20 липня 2011 року Справа № 2а/2370/6065/2011
12 год. 50 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Новікової Т.В.,
при секретарі Білоус А.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_3.(за довіреністю ДПІ у м. Черкаси),
за відсутністю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції в м. Черкаси до приватного підприємства «Агротех-оіл» про стягнення коштів за податковим боргом,
Позивач звернувся до суду з поданням про стягнення з приватного підприємства «Агротех-оіл»коштів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 433 506 грн.86грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав що відповідач має непогашений борг зі сплати податку на прибуток у сумі 223грн.48 коп. самостійно нарахованого відповідачем згідно декларації № 9002945032 від 06.05.2011 за терміном сплати 20.05.2011р. та зі сплати екологічного податку на суму 1 285грн.19 коп. згідно декларації з податку на прибуток № 9002662351 від 28.04.2011 р. за терміном сплати 20.05.2011 р. Підставою звернення до суду з поданням про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу стала несплата відповідачем заборгованості за податковою вимогою від 27.04.2011 № 1033 врученої боржнику 20.05.2011р. та за сплином 60 днів після отримання боржником такої вимоги, на підставі п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України та п.3 ст. 1833 КАС України. Крім того, позивач вказав на необлікування відповідачем дизельного пального в кількості 26 350 літрів на суму 213 435 грн.00коп., що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ та вказав на відсутність патенту за період 31.07.2010 р. по 16.03.2011р. чим порушено ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ. Позивач вказав, що відповідачем не проведено розрахункової операції через РРО та не видано розрахунковий документ (чек), що є порушенням п. 1, 2 ст. 3 Закону № 1776-ІІІ.
Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. На телефонні дзвінки, здійсненні судом, відповідач не відповідав, а також неможливість встановлення місце проживання керівника підприємства ОСОБА_2 підтверджено листом від 12.07.2011р. № 3470/26-912 начальника ГВПМ ДПІ у місті Черкаси (а.с.8).
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи ч. 2 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
Приватне підприємство «АГРОТЕХ-ОІЛ»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 13.06.2005р., ідентифікаційний код 33585127, перебуває на обліку платника податків з 23.06.2005р. № 586 та зареєстрований як платник податків на додану вартість з 04.07.2005р.
Судом встановлено, що платник податків у декларації з податку на прибуток підприємства від 06.05.2011р. № 9002943032 самостійно визначив суму податкового зобов'язання за І квартал 2011р. на суму 1 143 грн.00коп. та зі сплати екологічного податку за І квартал 2011р. платником у податковій декларації самостійно визначене податкове зобов'язання на суму 1 285 грн.19 коп.
У зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання та відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ, ДПІ у м. Черкаси 19.05.2011р. на адресу боржника направлено податкову вимогу від 27.04.2011 р. № 1033, яку отримано відповідачем 20.05.2011р., про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, однак відповідачем не погашений податковий борг у встановлений законодавством термін.
Актом перевірки господарської одиниці АЗС, яка розташована за адресою Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Пацаєва, суб'єкта господарювання -ПП«АГРОТЕХ-ОІЛ» від 16.03.2011р. о 12 год.00хв. за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ДПА в Черкаській області встановлено порушення, а саме продано 6 літрів пального -бензин марки А-95 за ціною 9 грн.40 коп. за 1 літр на загальну суму 56 грн.40 коп. Зазначену розрахункову операцію відповідачем не проведено через РРО та не видано розрахункового документа (чека). Зокрема, перевіркою встановлено, що відповідач здійснює роздрібну торгівлю паливно-мастильними матеріалами без придбання відповідного торгового патенту за період з 31.07.2010р. по 16.03.2011р. Крім того, перевіркою встановлено, що відповідачем не оприбутковано дизельне пальне на підставі товарно-транспортних накладних № 2951 від 10.02.2011р., № 2964 від 01.03.2011р, № 2965 від 02.03.2011р., № 2966 від 03.03.2011р., № 2965 від 10.03.2011р., № 2968 від 11.03.2011р. в кількості 26 350 літрів на загальну суму 213 435грн.00коп., за вартістю одного літру - 8грн.10коп., що не відображено в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП в змінному звіті АЗС за формою № 17-НП, в змінному звіті АЗС за формою № 16-НП відповідно до Інструкції про порядок приймання нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України № 281/171/578/155 від 20.05.2008р., що не було надано.
Судом встановлено, що акт перевірки підписано керівником підприємства ОСОБА_2 без зауважень та надано пояснення з приводу допущених порушень. На підтвердження порушень відповідачем законодавства до матеріалів додано товарно-транспортні накладні придбання дизпалива від 10.02.2011р. № 2951, від 10.03.2011р. № 2965, від 11.03.2011р. № 2968, та видаткова накладна № РП-0002965 від 11.03.2011р., в яких відсутня інформація про зазначений товар.
На підставі акту перевірки № 000396 від 16.03.2011р. до відповідача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування на суму 5 126 грн.40 коп. відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000362303 від 28.03.2011р. та штрафні санкції на суму 426 871грн.00коп. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000352303 від 28.03.2011р., які були направлені відповідачу 13.04.2011р. та отримані керівником даного підприємства 14.04.2011р., про що зазначено на поштовому повідомленні. Зазначені податкові повідомлення-рішення в установленому порядку відповідачем не оскаржувалися.
Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, даних зворотнього боку облікової картки станом на 12.07.2011р., акту звірки станом на 19.07.2011р. за відповідачем рахується непогашений борг на суму 433 506грн.07коп., який на час слухання справи боржником не сплачений.
За зазначених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову, з огляду на наступне.
Податковим кодексом України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України.
Поданою від 06.05.2011 року до ДПІ у м. Черкаси податковою декларацією № 9002943032 з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011р., відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити податок на додану вартість в сумі 1 143 грн.00коп. у встановлені законодавством термін. Разом з тим, відповідач не виконав обов'язку щодо сплати екологічного податку відповідно до податкової декларації від 28.04.2011р. № 9002669351 на суму 1 285грн.19коп., що є порушенням п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.
Пунктом 120.1 ст. 120 ПКУ визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного ( податкового) місяця.
Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.2 cт. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до п. 10 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули 19.07.2011 року, від дня направлення відповідачу податкової вимоги 19.05.2011р., який є останнім днем, однак сума податкового боргу лишилася не сплачена, тому заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог ст.183-3 КАС України звернувся до суду з поданням № 21163/2011 від 19.07.2011 року.
Відповідно до п. 59.5 ст. 95 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Таким чином, заявник просить стягнути з відповідача кошти в сумі 433 506 грн.86 коп. в рахунок погашення податкового боргу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги викладені у поданні підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 17, ч. 2 ст. 128, 159, 162, 163, 183-3, 186, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Агротех-оіл»(18030, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 2, ідентифікаційний номер 33585127) податковий борг у сумі 433 506грн.86 коп. (чотириста тридцять три тисячі п'ятсот шість гривень 86 коп.)
Постанова підлягає до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 -187 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 20.07.2011 року.
Суддя Т.В. Новікова