19 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/1783/2011
19.04.11
11 год. 30 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Руденко А.В.,
при секретарі -Чемерин І.В.,
за участю:
представників позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю);
представника відповідача -ОСОБА_3 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області, управління Державного казначейства у Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконними та скасування вимог,-
22.03.2011р. сільськогосподарське товариство «Нива»звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області та управління Державного казначейства у Черкаському районі, в якому просить визнати незаконними вимоги відповідачів про стягнення податкового боргу у сумі 23424 грн. 81 коп. та скасувати першу податкову вимогу від 22.12.2010р. №1/1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ним у 1997-1998р.р. одержані бюджетні позички на загальну суму 5400 грн. та до бюджету не повернуті. На суму вказаних бюджетних позичок з врахуванням пені за прострочення платежів виставлено податкову вимогу №1/1 від 22.12.2010р. Однак зазначена заборгованість не є податковим боргом, крім того стягненню не підлягає у зв'язку зі спливом позовної давності.
Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник управління Державного казначейства України у Черкаському районі у судовому засіданні проти позову заперечив, у письмових запереченнях послався на ті обставини, що позивачем було укладено три договори про надання фінансової допомоги, заборгованість за якими складає 5400 грн. Вимоги про стягнення заборгованості є правомірними, оскільки фінансова допомога позивачем не погашена.
Представник ДПІ у Черкаському районі Черкаської області у судовому засіданні 07.04.2011р. проти позову заперечив, у письмових запереченнях, наданих до суду, послався на ті обставини, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»органи державної податкової служби України визначені органами стягнення заборгованості за бюджетними позичками, а також з відсотків за користування позичками. При цьому така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Податкова вимога від 22.12.2010р. №1/1 направлена на підставі подання управління ДКУ у Черкаському районі від 02.12.2010р. №61, тому не може бути скасована органом державної податкової служби, а може бути відкликана, якщо управління ДКУ у Черкаській області скасує або змінить подання. З огляду на зазначене вимога є законною і скасуванню не підлягає. Крім цього, подання та податкова вимога не є рішенням, дією чи бездіяльністю відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Сільськогоподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива»зареєстроване як юридична особа 21.03.2001р., що підтверджується витягом з ЄДР станом на 15.03.2011р.
Відповідно до п. 1.5 Статуту СТОВ «Нива»є правонаступником прав і обов'язків КСП «Чорнявське».
Між КСП «Чорнявське»та управлінням ДКУ у Черкаському районі були укладені такі договори:
- №15 від 30.09.1997р. на суму 3100 грн. про надання фінансової допомоги у сумі 3100 грн. на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998р.р., зі строком повернення до 01.10.1998р. Договір укладено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про невідкладну фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998р.р.»від 11.09.1997р. №1003.
- №18 від 08.04.1998р. на суму 3600 грн. про надання фінансової допомоги для закупівлі запасних частин і ремонтних матеріалів до техніки для проведення весняно-польових робіт в 1998 році, зі строком повернення коштів до 01.10.1998р. Договір укладено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році»від 26.02.1998р. №220.
- №15 від 19.02.1999р. на суму 2200 грн. про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році, зі строком повернення до 01.10.1999р. Договір укладено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» від 10.12.1998р. №1953.
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2000р. за КСП «Чорнявське»рахувалась заборгованість перед Державним бюджетом у сумі 5400 грн., в т.ч. за договором №15 від 30.09.1997р. -2200 грн., за договором №18 від 08.04.1998р. -1000 грн., та за договором №15 від 19.02.1999р. - 2200 грн. і на даний час не погашена.
02.12.2010р. Управління ДКУ у Черкаському районі надало ДПІ у Черкаському районі Черкаської області подання №61 про застосування до відповідача безспірного списання основного боргу на загальну суму 5400 грн., який виник внаслідок непогашення фінансової допомоги за вищевказаними договорами, та пені у сумі 18024 грн. 81 коп. всього на загальну суму 23424 грн. 81 коп.
22.12.2010р. ДПІ у Черкаському районі Черкаської області направила позивачу першу податкову вимогу №1/1, відповідно до якої податковий борг за узгодженими податковими зобов'язаннями відповідача за бюджетними позичками, наданими відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1997р. №1003, від 26.02.1998р. №220 та від 10.12.1998р. №1953 складає 23424 грн. 81 коп., в т.ч. основний борг -5400 грн., пеня 18024 грн. 81 коп.
Вказана податкова вимога виставлена відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та статей 6, 8, 10, 11, 16 та 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» органи державної податкової служби України визначені органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (кошти від повернення якої надходять за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії. Вказаною статтею також передбачено, що така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п. 1.3 вказаного Закону податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
П.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону передбачає, якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.
Згідно з п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 вказаного Закону податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо податковий борг визнається безнадійним.
Згідно з п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 вказаного Закону безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, підлягає списанню.
Під терміном "безнадійний" слід розуміти, зокрема, податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.
Як передбачає п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 вказаного Закону, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Оцінюючи встановлені фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що датою узгодження зобов'язань по погашенню бюджетних позичок є 01.01.2000р., тобто дата підписання акта звірки взаємних розрахунків.
Відтак, 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання закінчились 01.01.2003 року, тому після цієї дати податковий борг вважається безнадійним, у зв'язку з чим податкова вимога вважається відкликаною.
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що у ДПІ у Черкаському районі Черкаської області не було підстав надсилати позивачу першу податкову вимогу за №1/1 від 22.12.2010р.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Під нормативно-правовим актом індивідуальної дії слід розуміти рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.
Зі змісту першої податкової вимоги вбачається, що у зв'язку з виставленням податкової вимоги позивач попереджений про виникнення податкової застави на всі активи позивача починаючи з 30.04.2010р. та обов'язок сплатити визначений податковий борг, штраф та пеню на суму податкового боргу, тому суд вважає, що податкова вимога є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254 к/96-ВР) та законами України.
Оскільки податковий борг за бюджетними позичками, одержаними позивачем у 1997-1998р.р. на суму 5400 грн. є безнадійним, суд вважає, що перша податкова вимога №1/1 від 22.12.2010р. прийнята безпідставно, тому підлягає скасуванню, а позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо інших позовних вимог суд зазначає, що відповідно до п.п. 6.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»подання управління ДКУ у Черкаській області є підставою для здійснення заходів по погашенню податкового боргу органами державної податкової служби. Оскільки правовідносини по погашенню податкового боргу між платником податків і управлінням ДКУ не виникають, вимога останнього не є підставою для її оскарження у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86. п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 159, 162, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу державної податкової інспекції у Черкаському районі від 22 грудня 2010 року №1/1.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з державного бюджету на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»1 (одну) гривню 70 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.В. Руденко