14 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2141/2011
14.04.11
11 год. 15 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Руденко А.В.,
при секретарі -Чемерин І.В.,
за участю:
представників позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю),
представника відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області, управління державного казначейства у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними,-
30.03.2011р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до ДПІ у Шполянському районі Черкаської області, в якому просить визнати протиправними дії під час позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування орендної плати за землю за період з 17.10.2007р. по 31.12.2010р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що при проведенні позапланової виїзної перевірки посадовими особами позивача вчинені неправомірні дії, які полягають у ненаданні належної оцінки рішенню Шполянської міської ради №19-7.5/У від 17.10.2007р., невстановленні факту передачі земельної ділянки в оренду, помилкове встановлення власників будівель та непідтвердженні факту користування позивачем земельної ділянки площею 1463 кв.м. по вул. Червоноармійська, 66 в м. Шпола.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, у письмових запереченнях, наданих до суду, послався на ті обставини, що перевірка була здійснена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності 30.09.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2.
Посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова перевірки відповідача з питань правильності нарахування орендної плати за землю за період з 17.10.2007р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт від 08.10.2010р. за №988/1701/НОМЕР_1.
Перевірка проведена на підставі направлення на перевірку від 06.10.2010р. №197 та наказу від 06.10.2010р. №237 ДПІ у Шполянському районі, які були вручені позивачу під розписку.
За результатами перевірки встановлено, що позивач уклав з Шполянською міською радою договір оренди земельної ділянки №42 від 08.09.2008р. площею 1463 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Шпола, вул. Червоноармійська, 66в.
Перевіркою правильності нарахування орендної плати за землю за період з 17.10.2007р. по 31.12.2010р. встановлено заниження позивачем орендної плати за землю в сумі 30025 грн. 67 коп., в т.ч. за 2007 рік у сумі 1001 грн. 03 коп., за 2009 рік у сумі 9674 грн. 88 коп. та за 2010 рік у сумі 9674 грн. 88 коп. внаслідок порушення вимог ст. 14 Закону України «Про плату за землю».
На підставі акту перевірки ДПІ у Шполянському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0036301701/0 від 21.10.2010р., яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку у сумі 30025 грн. 67 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 15692 грн. 84 коп.
Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем до Черкаського кружного адміністративного суду, ухвалою якого від 11.01.2011р. відкрито провадження у справі №2а/2370/36/2011.
Кодексом адміністративного судочинства України (ч.3 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-Х11 (далі - Закон № 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі-платники податків).
Пунктом 2 статті 11 вказаного Закону передбачено, що органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок передбачені ст. 11-2 Закону № 509, а саме: посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дати її початку та закінчення.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача при проведенні перевірки.
Разом з тим, судом встановлено, що позивач фактично заперечує фактичні обставини справи, встановлені при проведенні перевірки, та не погоджується з її висновками.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акти перевірок не є рішеннями суб'єктів владних повноважень, оскільки не спричиняють виникнення будь-яких прав чи обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. № 925/11205, акт, складений за результатами перевірки, є носієм доказової інформації.
П. 1 ст. 138 КАС України передбачає, що предметом доказування у справі є обставини , якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Таким чином, обставини щодо оренди землі, встановлені актом перевірки від 08.10.2010р. за №988/1701/НОМЕР_1, є предметом доказування у адміністративній справі №2а/2370/36/2011 і не можуть бути предметом окремого спору.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 86, 159, 162, 163 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 21 квітня 2011 року.
Суддя А.В. Руденко