73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
19 липня 2011 р. Справа № 2-а-3267/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючої судді: Дубровної В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Септима - Юг" про стягнення податкового боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Септима - Юг" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 283 008,34 грн.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово -господарської діяльності ТОВ "Септима-Юг" станом на 23.05.2011 р. має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 283 008,34 грн., який виник починаючи з 30.04.2011 р. за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно наданих декларацій та у добровільному порядку не сплачений.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав, двічі в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, на адресу відповідача м. Херсон, вул. Піонерська, 95, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб, були направлені копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, якою призначено судовий розгляд справи, а також повістка із зазначенням дати, часу та місця судового засідання, але 11.07.2011 року зазначені поштові кореспонденції повернулись до суду з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.
Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином. (ч. 11 ст. 35 КАС України).
Таким чином, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ "Септима-Юг" зареєстровано рішенням виконавчого комітету Херсонської міської Ради від 10.07.2006 р.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач шляхом надання податковому органу податкових декларації з податку на додану вартість за період з липня по грудень 2010 року, самостійно узгодив податкові зобов'язання за вказаним податком у сумі 283 955,00 грн., зокрема:
- декларація з податку на додану вартість за липень 2010 року за № 302584 на суму 35 371,00 грн., у тому числі основний платіж, 1503,00 грн. - штрафні санкції;
- декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року № 302633 на суму 200,00 грн.;
- декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року № 302625 на суму 40890,00 грн.;
- декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року № 302612 на суму 49291,00 грн.;
- декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 року № 302603 на суму 113500,00 грн.
Згідно наданого ДПІ розрахунку виникнення податкового боргу ТОВ " Септима-Юг " від 23.05.2011 року, відповідач має залишок несплаченого боргу перед бюджетом зі сплати по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 283 008,34 грн., в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у сумі 283 955,00 грн. та наявної переплати в сумі 946,66 грн.
Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи, що відповідно до Податкового кодексу України податкові зобов'язання відповідача на суму 283 008,34 грн. є узгодженими податковими зобов'язаннями, які не сплачені в строки, встановлені цим Кодексом, вказана сума є податковим боргом відповідача.
Як убачається з матеріалів справи, сума податкового боргу відповідача, яка підлягає стягненню, підтверджується наданими позивачем до податкового органу податкових декларацій з ПДВ, розрахунком ДПІ щодо виникнення податкового боргу ТОВ "Септима-Юг" від 23.05.2011 р.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 22.02.2011 року була направлена податкова вимога від 14.02.2011 року за № 199 на суму 283 008,34 грн. Але, застосовані ДПІ у м. Херсоні заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу.
Відповідно до п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
За результатами розгляду матеріалів справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в сумі 283 008,34 грн. є обґрунтованими.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Септима-Юг" задовольнити.
Стягнути товарситва з обмеженою відповідальністю "Септима-Юг (м. Херсон, вул. Піонерська, 95, код ЄДРПОУ 34457984) до державного бюджету (р/р 31118029700002, код платежу 14010100, код 24104230, банк ГУДКУ, МФО 852010) заборгованість зі сплати по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 283 008,34 грн. (двісті вісімдесят три тисячі вісім грн. 34 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.1.5