73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"11" липня 2011 р.
11 год.21 хв.Справа № 2-а-2310/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Філімоновій О.В.,
за участю представника позивача - Окіпнюк О.І.,
прокурора - Зельцер О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку,
встановив:
У квітні 2011 року Прокурор Скадовського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Скадовському районі (надалі - позивач ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач), у якому просить стягнути заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 501,82 грн.
Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на 10.03.2011 р. за ФОП ОСОБА_2 обліковується податковий борг по єдиного податку у сумі 1 501,82 грн., що підтверджується матеріалами облікової справи, який на даний час не сплачений.
Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 10.05.2011 року.
10.05.2011 року від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Судом було відкладено розгляд справи на 26.05.2011 року на 15:00 год.
Представник ДПІ та прокурор надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заперечення від 25.05.2011 року, яким вважає неправомірним нарахування податкового боргу зі сплати єдиного податку, оскільки нарахування суми єдиного податку здійснює безпосередньо платник податку шляхом подання до податкового органу звіту на бланку, визначеному податковою службою. При цьому, бланк розрахунку не передбачає надання інформації щодо кількості осіб, за яких нараховується податок, тому приватний підприємець зазначає у звіті лише суму податку розрахованому відповідно до вимог Указу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України, суд відклав розгляд справи у зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, призначивши розгляд справи на 30.06.2011 року на 13:00 год.
30.06.2011 р. від представника ДПІ та прокурора надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд відклав розгляд справи за клопотанням сторони, яка бере участь у справі.
В судове засідання призначене на 11.07.2011 року відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та міс це розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчать повідомлення про вручення повістки.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника ДПІ, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області 26.03.2009 року.
Згідно з довідкою від 01.02.2011 р. № 18-11 відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Скадовському районі з 27.03.2009 р. за № 9430.
Враховуючи, що правовідносини між сторонами щодо несплати боргу по єдиному податку, виникли у 2009 році, тому суд застосовує законодавство, діюче на момент існування цих правовідносин.
Відповідно Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ № 727/98) відповідач звернувся 30.03.2009 року до податкового органу із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 р., визначивши такі види діяльності як діяльність барів, кафе, роздрібна торгівля з лотків та на ринках, оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, оптова торгівля іншими продуктами харчування.
27.05.2009 року та 28.06.2009 року відповідачем подані до податкового органу заяви, відповідно до яких було внесено поіменний склад осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником податків у кількості трьох осіб.
Відповідно до пункту 5 Заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, форма якого затверджена наказом ДПА України 29.10.1999 року за № 599, позивач зазначив що йому відомі положення Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - фізичною особою, граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та сума єдиного податку, належна до щомісячної сплати. Таким чином, поданням платником податку до податкового органу заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності є моментом щодо узгодженості зобов'язання по сплаті єдиного податку.
У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки. Разом з цим, якщо платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.
Пунктом 2 Указу № 727/98 передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Позивачем надано суду копію рішення Михайлівської сільської ради від 21.11.2008 р. № 245 "Про затвердження ставок місцевих податків на 2009 рік", згідно якому ставка єдиного податку по виду діяльності кафе, роздрібної торгівлі з лотків, на ринках та оптової торгівлі іншими продуктами харчування відповідача складає 200,00 грн.
За змістом п. 2 Указу № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа повинен сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181-III), який був чинний на момент виникнення правовідносин, податковий борг (недоїмка) визначений як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно довідки ДПІ про стан розрахунків платника з бюджетом за період з 01.04.2009 року по 10.03.2011 року та наданого ДПІ розрахунку ціни позову, відповідач має залишок непогашеного податкового боргу по єдиному податку в сумі 1 501,82 грн., який утворився внаслідок несплати вказаного податку в період з червня по грудень 2009 р. З метою стягнення податкового боргу ДПІ сформовано першу податкову вимогу від 23.11.2009 р. № 1/745 та другу податкову вимогу від 28.12.2009 р. № 2/871. Але вжиті ДПІ заходи не привели до погашення відповідачем заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.
Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
З огляду на викладене та враховуючи, що до теперішнього часу відповідачем податковий борг не сплачений, суд вважає позовні вимоги прокурора у Скадовському районі в інтересах держави в особі ДПІ у Скадовському районі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно доводів відповідача, викладених у заперечення на адміністративний позов, то суд не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються вищезазначеними приписами Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 " Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва " та прийнятими відповідно до нього нормативно - правовими актами.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги прокурора у Скадовському районі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Скадовському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету на (р/р 34218379700273, код платежу 18050212, УДК 24103683, МФО 852010) борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1 501,82 грн. ( одна тисяча п'ятсот одна грн. 82 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 липня 2011 р.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.1.5