12 липня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4510/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чеснокової А.О.,
при секретарі - Пшенишному В.С.,
за участю:
представника позивача - Сіроштана О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
27 травня 2011 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1 862,95 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1 864,70 грн., яка утворилась в наслідок несплати відповідачем штрафних санкцій застосованих до нього рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 грудня 2010 року № 000292303.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідача в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи.
Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 17 квітня 2002 року зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Великобагачанською районною державною адміністрацією та перебуває на обліку у Великобагачанському відділенні Миргородської ОДПІ з 22 квітня 2002 року.
23 грудня 2010 року проведено перевірку з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину - кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою АДРЕСА_1, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач.
Перевіркою встановлено порушення відповідачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637, а саме: неоприбуткування готівки в касі у сумі 372,94 грн., про що складено акт від 23.12.2010 року номер бланка 000293.
За результатами розгляду якого Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією (Великобагачанське відділення) 21 грудня 2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292303, яким до відповідача застосовано фінансові санкції на суму 1 864,70 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача поштою та отримано ним 09 січня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дане рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем оскаржено не було.
Згідно з вимогами пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Враховуючи викладене позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафні санкції на суму в 1 864,70 грн.
Згідно зворотного боку облікової картки з урахуванням переплати за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1 862,95 грн.
Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач заперечень проти позову або доказів сплати боргу суду не надав.
Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Філії "Полт ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава) на р/р 31117104700013, код одержувача: 34698275, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 суму боргу в розмірі 1 862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн. 95 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 18 липня 2011 року.
Суддя А.О. Чеснокова