Справа № 1-79/11
26 липня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - О. П. Грінчук
при секретарі Терешовій А.В.,
за участю прокурора: Гринь Г.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, раніше не судимого
- у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
встановив :
18.05.2011 р. близько 06.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, де скориставшись тим, що в будинку нікого не було, шляхом вільного доступу, з серванту таємно викрав пару сережок із золота 585 проби загальною вагою 1,94 грамів вартість яких, згідно висновку спеціаліста № 2350\01 від 02.06.2011 р. становить 370 грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 21.05.2011 р. близько 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшовш до будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, що розташований за вищевказаною адресою, де діючи повторно, скориставшись тим, що в будинку нікого не було, шляхом вільного доступу, з серванту таємно викрав ланцюжок із золота 585 проби загальною вагою 4.00 грами, вартість якого, згідно довідки виданої ТОВ «Топаз і К»від 01.06.2011 р. становить 350 грн. за 1 грам золота на загальну суму 1400 грн., викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1770 гривень.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як зазначено в описовій частині вироку.
З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши підсудним суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Приймаючи до уваги послідовність показань ОСОБА_1 про обставини таємного викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину доказана повністю та кваліфікує його діяння за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 в силу ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння розкриття злочину, та часткове відшкодування потерпілій матеріальну шкоду.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Медичною комісією підсудний визнаний здоровим і працездатним.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є середньої тяжкості , а також дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо, за місцем народження виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2002 року народження. Враховуючи викладене, при призначенні покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України .
Заявлений по справі цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Підсудний не заперечував проти задоволення позову.
Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: золоті сережки, які передані під зберігаючу розписку власнику ОСОБА_2 -залишити останній як їй належні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в рахунок моральної шкоди в розмірі 2.000 (дві тисячі) гривень, а рахунок матеріальної шкоди 3000 (три тисячі) грн..
В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області судові витрати за проведення експертизи у розмірі 168 грн. 84 коп..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.
Головуючий О. П. Грінчук