Справа № 1-61/11
02 серпня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - О. П. Грінчук
при секретарі Терешовій А.В.,
за участю: прокурора Гринь Г.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, із середньотехнічною освітою, працюючого механіком СБМУ «Укргазпромбуд», військовозобов'язаного, раніше не судимого;
- у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
17.12.2010 р. близько 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держаний номерний знак НОМЕР_4, що належить йому на праві власності, рухався по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Полтави. Так, проїжджаючи 379 км. вищевказаної дороги ОСОБА_1 здійснюючи маневр обгону попутного транспорту, не переконавшись в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив небезпеку для руху зустрічного автомобіля «Renault Кangoo»державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення передньою частиною свого автомобіля в передню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.10.1., 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, які згідно висновку авто-технічної експертизи № 40 від 27.04.2011 р., з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди і згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 686 від 10.05.2011 р. потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді косого внутрішньо-суглобового перелому та набряку м'яких тканин правої променевої кістки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров'я.
У судовому засіданні підсудний в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, та пояснив, що 17.12.2010 р. близько 18 год. він на власному автомобілі ВАЗ 21099 виїхав з смт. Чутове по автодорозі Київ-Харків та рухався в напрямку м. Полтава. На передньому пасажирському сидінні з ним їхав його товариш ОСОБА_3, який задрімав. На дворі була темна пора доби та погана погода. Так, спочатку йшов сніг, град, а потім пішов дощ, який відразу замерзав на дорозі та на автомобілі. Була ожеледиця. Рухався він із середньою швидкістю близько 70 кмгод. та не доїжджаючи с. Зеленківка Чутівського району він помітив, що перед ним рухався вантажний автомобіль, який рухався значно повільніше ніж його автомобіль. Деякий час він рухався за ним, але з -під коліс вантажівки на його автомобіль постійно летів бруд та вода і він вирішив його обігнати. В цей час вони рухалися по прямій ділянці дороги. Оглянувши зустрічну смугу він бачив зустрічний автомобіль, який знаходився на значній відстані достатній для виконання ним обгону. Після чого він ввімкнув покажчик лівого повороту та виїхав на зустрічну смугу і почав збільшували оберти двигуна. В цей час відчув, що автомобіль став некерований, його почало заносити в сторони. Він намагався вирівняти автомобіль, але його почало нести прямолінійно за інерцією. Автомобіль не реагував ні на повороти керма ні на гальма. В цей час він бачив як на нього рухається зустрічний автомобіль, який рухався по узбіччю надаючи йому дорогу. Однак автомобіль був некерований і його несло на зустрічний автомобіль. В цей момент відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля в передню частину зустрічного автомобіля. Потім викликали працівників міліції та лікарів, які доставили його та ще трьох чоловік до лікарні.
Крім викладеного, вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується іншими зібраними та дослідженими судом доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2010 р. близько 18 год. він рухався по автодорозі Київ-Харків у Чутівському районі, за кермом свого автомобіля «Renault Кangoo»з м. Полтави до дому в смт. Коломак Харківської області. З ним в автомобілі також знаходився на передньому пасажирському сидінні його товариш ОСОБА_4. На вулиці були складні погодні умови, йшов сніг, а потім пішов дощ. Лобове скло та дорожнє покриття відразу обмерзало, на дорозі була ожеледиця. В його автомобілі були постійно ввімкнено склоочисники, які весь час обмерзали. Він декілька разів зупинявся та оббивав з пасажиром склоочисники від криги. Проїхавши с. Зеленківку Чутівського району не доїжджаючи с. Войнівка він рухався по правій смузі дороги зі швидкістю 45 км.\год. По лівій смузі руху на зустріч йому рухалася колона автомобілів, близько п'яти автомобілів. В цей момент на відстані близько 100 м. він побачив, що на його смугу виїхав якийсь автомобіль, так як бачив дві фари. Вони з ОСОБА_4 помітили, що зустрічний автомобіль на великій швидкості рухався по його смузі на зустріч його автомобілю. Розуміючи, що лобового зіткнення уникнути не вдасться він почав з'їжджати вправо на узбіччя та знижувати швидкість, скинувши газ не вмикаючи щеплення. Після чого сталося зіткнення передньою частиною його автомобіля із зустрічним автомобілем ВАЗ 21099 темно-зеленого кольору. Був сильний удар та на його автомобілі спрацювала подушка безпеки. Під час зіткнення він вдарився грудною клітиною об подушку безпеки, а руками об кермо. Після удару він вийшов з автомобіля та підійшов до свого пасажира у якого все лице було в крові. Потім він пішов до водія автомобіля ВАЗ і пересвідчився, що той живий та знаходився в свідомості, біля нього також був пасажир. Так, в лікарні з'ясувалося, що він внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки. В Чутівській ЦРЛ йому наклали гіпсову пов'язку, після чого він поїхав додому. На стаціонарному лікуванні в медичних закладах він не знаходився.
Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2010 р. близько 17 год. він разом із ОСОБА_2 на власному автомобілі останнього, виїхали з м. Полтава, де провідували в лікарні свого товариша. На вулиці була темна пора доби та вони рухалися з увімкненим ближнім світлом фар. Їхали автодорогою Київ-Харків в напрямку м. Харкова. На дворі йшов дощ, дорога була вкрита кригою, лобове скло постійно обмерзало та вони постійно зупинялися щоб почистити склоочисники. Їх автомобіль рухався зі швидкістю близько 45 кмгод. Проїхавши с. Зеленківка Чутівського району по зустрічній смузі рухалася колона автомобілів. Раптом він помітив, як із середини даної колони, із-за вантажного автомобіля, на відстані близько 100 м. від них, різко виїхав автомобіль на їхню смугу руху, який почав виконувати маневр обгону. Також він побачив, що даний автомобіль не встигає завершити обгін і його товариш почав з'їжджати на праве узбіччя, щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем. Але зустрічний автомобіль почало нести на їх автомобіль і відбулося зіткнення передньою частиною їхнього автомобіля в передню частину зустрічного автомобіля. Внаслідок даного зіткнення він вдарився головою об лобове скло, та в нього почалася кровотеча і все лице було в крові. Після чого його було доставлено до Чутівської ЦРЛ.
Показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2010 р. близько 18 год. він разом ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням останнього, виїхали з смт. Чутове Полтавської області в сторону м. Полтави. Так, їхали вони автодорозі Київ-Харків. В цей час на дворі була темна пора доби та погані погодні умови. Спочатку йшов сніг який перейшов в дощ, в зв'язку з чим на дорозі виникла ожеледиця. Після того як вони виїхали з смт. Чутове, то він заснув і за дорогою не слідкував. Через деякий час він проснувся від сильного удару в передню частину їхнього автомобіля. Він деякий час не міг зрозуміти що трапилося, але потім з'ясувалося, що сталося ДТП.
- огляду місця ДТП від 17.12.2010 р., на 379 км. Автодороги Київ-Харків, яким стверджується місце та дорожня обстановка ДТП (а.с.8-13);
- висновком авто-технічної експертизи № 40 від 27.04.2011 р. згідно якого в умовах пригоди технічна можливість запобігання даної пригоди з боку автомобіля ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.п.10.1,14.2в Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру (а.с.69-72);
- висновком судово-медичної експертизи № 686 від 10.05.2011 р. згідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді косого внутрішньо-суглобового перелому та набряку м'яких тканин правої променевої кістки, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути виступаючі частини салону автомобіля, можливо у строк скоєння ДТП та при обставинах, що могло мати місце при ДТП, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров'я (а.с.77-78);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до протоколу від 19.05.2011 р. за участю ОСОБА_1, під час проведення якого останній підтвердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події -379 км. Автодороги Київ-Харків вказав місце скоєння ним ДТП (а.с.61-63).
Таким чином, суд вважає, що винність підсудного доказано повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості, по справі заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а також дані про особу підсудного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, працевлаштований, згідно медичного висновку (а.с.98) даних за психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю у підсудного не виявлено, лікування від алкоголізму не потребує, за місцем роботи характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної в силу ст. 66 КК України, не виявлено.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудної в силу ст. 67 КК України, не виявлено.
Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 81 КПК України.
Заявлений по справі потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 50.000 грн., останній мотивував тим, що на даний час кошти за пошкоджений автомобіль йому не відшкодовані, в зв'язку з чим у нього виникає чимало незручностей. Так, він позбавлений можливості користуватися своїм автомобілем, в зв'язку з чим виникають проблеми з потраплянням на роботу. Крім цього, він дуже переживає і по теперішній час відчуває страх від руху в автомобілі як за кермом, так і в якості пасажира. Крім того, внаслідок травмування правої руки, він не в змозі повною мірою займатися своєю професійною діяльністю та домашнім господарством. Також, потерпілий заявляє про матеріальну шкоду в сумі 869 грн. 42 коп. на підтвердження чого надав квитанції.
Суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, діями підсудного ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, але з урахуванням тяжкості тілесних ушкоджень, їх наслідків, тривалості вимушених змін в житті потерпілого, суд приходить до висновку, що розмір її відшкодування необхідно зменшити до 10.000 грн..
Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в частині доведеності згідно квитанцій.
Запобіжний захід ОСОБА_1 суд залишає попереднім, у вигляді підписки про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину призначивши покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок моральної шкоди в розмірі 10.000 (десяти тисяч) гривень, а рахунок матеріальної шкоди 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 42 коп..
В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області судові витрати за проведення авто-технічного дослідження в сумі 675 грн. 36 коп. та експертизи у розмірі 675 грн. 36 коп., а всього 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) гривень 72 копійки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - залишити попереднім у виді підписки про невиїзд.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 та автомобіль «Renault Rangoo»державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 які знаходяться на зберіганні у власників - залишити останнім як їм належні.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 15 діб із часу його проголошення.
Головуючий О. П. Грінчук