Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
12.07.2011 р. Справа № 2а-3142/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомУправління праці та соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації, вул. Леніна, 98,Березнегувате,Березнегуватський район, Миколаївська область,56203
доПідрозділ примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, оф 800,Миколаїв,54020
проскасувати постанову про накладання штрафу від 21.02.2011 р.,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції , м. Миколаїв про скасування постанови від 21.02.2011 р. про накладення штрафу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено ст.ст.5,76,87 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець неправомірно вині постанову про накладення штрафу, оскільки позивач оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження до Березнегуватського районного суду.
Відповідач надав заперечення проти позову, просить в позові відмовити. Державний виконавець діяв на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про накладання штрафу прийнята правомірно, оскільки позивачем рішення суду зобов'язального характеру не виконано.
Сторони в судове засідання не з»вились, про дату , час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Позивач просив розглядати справу за відсутністю його представника.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливо розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки він надав суду заперечення та повідомлений належним чином.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:
Статтею 19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України суд повинен перевірити, чи діяв суб'єкт владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
07.02.2011 р. державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-19 від 06.06.2010 р. про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.
Боржника - Управління праці було зобов'язано добровільно виконати рішення суду у 7-денний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постанова по відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу позивача та отримана ним 11.02.2011 р.
Стаття 5 Закону України “Про виконавче провадження ” ( в редакцій чинній на момент виникнення правовідносин) передбачає, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.
Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, держаний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця повертається до суду, що видав виконавчий документ.
21.02.2011 р. державний виконавець прийняв постанову про накладання на позивача штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.
Позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 11.02.2011 р., яку зобов'язаний був виконати у 7-денний строк. Доказів виконання рішення суду позивач суду не надав, доказів невиконання рішення суду з поважних причин позивач також суду не надав. Посилання позивача на те, що він оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження не приймається судом до уваги, оскільки її оскарження, яке передбачено ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»не звільняє позивача від обов'язку виконати рішення суду. Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, ухвалу суду від 13.04.2011 р. позивач не виконав , не надав суду витребуваних документів.
Позивач всупереч ст.71 КАС України не довів суду ті обставини, якими він обґрунтовує позов, а саме яку норму права порушив відповідач приймаючи постанову про накладання штрафу на позивача.
Згідно зі ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду
Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ця відповідальність передбачена ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, обґрунтовано, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.11,71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -\
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Постанова оформлена у відповідності
до ст.160 КАС України та підписана суддею 18.07.2011 р.