Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
19 липня 2011 р. Справа № 2а-5430/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЗабродської В.І. - начальника відділу статистики у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400
проскасування постанови №10 від 30.06.11 р. та Акту № 10 від 20.06.11 р.
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника відділу статистики у Березанському районі Миколаївської області Забродської В.І. про скасування постанови № 10 від 30.06.11 р. та Акту № 10 від 20.06.11 р.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 п. 4 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Заявник просить скасувати Акт № 10 від 20.06.11 р. та постанову № 10 від 30.06.11 р.
Відповідно до "Порядку проведення перевірок достовірності первинних та статистичних даних, вивчення стану первинного обліку і статистичної звітності органами державної статистики" 26.09.03 р. за № 862/8183, за результатами перевірки складається акт у двох примірниках (зразок додається), які підписуються перевіряючими та суб'єктом перевірки.Усі матеріали про результати перевірок доповідаються керівнику органу державної статистики, що організовував перевірку. У разі виявлення перевіркою незабезпечення належного стану первинного обліку і статистичної звітності, неподання органам державної статистики даних для проведення державних статистичних спостережень або подання їх недостовірними, не в повному обсязі, не за встановленою формою чи із запізненням керівник органу державної статистики вживає заходів щодо притягнення винних посадових осіб суб'єкта перевірки до відповідальності згідно з чинним законодавством України.
Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.
В даному випадку, акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим актом відповідальності.
Однією ж з ознак рішень, діянь суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і носять обов'язків характер, а тому можуть порушувати права , свободи та інтереси відповідної особи.
Висновки викладені в акті перевірки самі по собі без прийнятого в подальшому рішення, що стосується конкретної особи, не тягнуть за собою правових наслідків для позивача, а отже не порушують його прав, свобод та інтересів.
З адміністративного позову вбачається, що заявник оскаржує постанову № 10 від 20.06.11 р. начальника відділу статистики у Березанському районі Миколаївської області Забродської В.І., якою на заявника накладено адміністративне стягнення.
Згідно з ст. 213 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальник відділу статистики у повноважений розглядати справи про адміністративній правопорушення.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову адміністративної комісії може бути оскаржено - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно до ст. 17 ч. 3 п. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Згідно ст. 109 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз