79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
17 серпня 2011 р. № 2а-5032/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Журомської М.В.
за участю секретаря судового засідання Новосада В.М.
представника позивача Івашків Р.Я., Кузишин А.Р.
представників відповідача Кожухар І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, Контрольно-ревізійного відділу у м. Львові до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третьої особи Відділу освіти Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення коштів,-
встановив:
Контрольно-ревізійне управління у Львівській області, Контрольно-ревізійний відділ у м.Львові звернулися у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, просить стягнути кошти в сумі 19 964,14 грн., незаконно отримані внаслідок зайвого нарахування та сплати внесків до Пенсійного фонду на заробітну плату працюючих інвалідів.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Франківської районної адміністрації Львівської міської ради встановлено порушення п.1 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»та складено акт ревізії від 16.03.2011 року № 19-38/29. За наслідками проведеної ревізії начальнику відділу освіти Франківської райдержадміністрації ЛМР скеровано обов'язкові вимоги від 22.03.2011 року № 19-15/556 щодо усунення порушення до 15.04.2011 року. Проте, Управління пенсійного фонду України у Франківському районі відмовилося повертати кошти від перерахунку страхових внесків на заробітну плату працюючих інвалідів на вищезазначену суму, таким чином вимога позивача в частині надходження коштів переплачених Управлінню пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова не виконана.
Відповідач подав заперечення на позовну заяву № 9257/06-14 від 16.06.2011 року відповідно до якого зазначає, що обчислення страхових внесків здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування заробітної плати. Підприємство нараховує страхові внески у розмірі 4% від об'єкта оподаткування для працюючих інвалідів на період встановлення інвалідності. Підставою для застосування цієї ставки є копія виписки з акту огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності. Вважає, що вимоги позивача є безпідставними та не ґрунтуються на чинному законодавстві. У зв'язку з зазначеним просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Представники позивача Івашків Р.Я., Кузишин А.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представник відповідача Кожухар І.І., в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених в запереченні. Просила в позові відмовити.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Контрольно-ревізійним відділом у м. Львові проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2010, згідно якого складено акт від 16.03.2011 р. №19-38/29.
Ревізією дотримання законодавства при використанні коштів на сплату обов'язкових платежів до державних цільових фондів встановлено, що в порушення п.1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»централізованою бухгалтерією, в окремих випадках, проведено нарахування внесків до Пенсійного фонду на заробітну плату працюючих інвалідів дошкільних установ №3,69,155 та ЛНВК «школа-садок «Малюк»за ставкою 33,2 %, проти належної 4%, що призвело до переплати внесків у вказаний фонд на загальну суму 19 964,14 грн.
За наслідками проведеної ревізії позивачем начальнику відділу освіти Франківської райдержадміністрації Львівської міської ради скеровано вимогу від 22.03.2011 року № 19-15/556 щодо усунення порушень до 15.04.2011 року. Станом на 28.04.2011 року вимога Контрольно-ревізійного ревізійного відділу у м. Львові від 22.03.2011 року № 19-15/556 не виконана.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” 26 січня 1993 року №2939 зазначено право державної контрольно-ревізійної служби звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Зі змісту наведених вище положень Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»вбачається, що органи державної контрольно-ревізійної служби звертаються до суду в інтересах держави у випадку невиконання їх вимог саме підконтрольною установою. З наведеного випливає, що відповідачем у такому спорі повинна бути підконтрольна установа, котра не виконала вимог КРУ. КРУ не проводило ревізію фінансово-господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова та вимога № 19-15/556 від 15.04.2011 року йому не адресована. З огляду на це, саме Відділ освіти Франківської райдержадміністрації Львівської міської ради на виконання вимоги КРУ мав б звернутися до суду в порядку адмінстративного судочинства з позовом про повернення коштів Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова. Відтак, у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова в користь Відділу освіти Франківської районної адміністрації Львівської міської ради слід відмовити, оскільки КРУ у Львівській області не наділене компетенцією захищати інтереси держави саме в такий спосіб.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З врахуванням вищенаведеного, поданих доказів в їх сукупності, наданих пояснень присутніми представниками, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обгрунтованими, не підтвердженими належними доказами, тому задоволенню не підлягають.
Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України такі не належать стягувати зі сторін спору.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В позові Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, Контрольно-ревізійного відділу у м. Львові до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третьої особи Відділу освіти Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення коштів -відмовити.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 22.08.2011 року.
Суддя Журомська М.В.