15 липня 2011 року 10:00 Справа № 2а-0870/3148/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу
за позовом: Василівського районного центру зайнятості
до: ОСОБА_1
про: стягнення зайво отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 482,65 грн., -
06 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Василівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача допомогу по безробіттю, отриману оманним шляхом в сумі 482,65 грн.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 107 КАС України судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) громадянки ОСОБА_1.
24 травня 2011 року до суду від адресно-довідкового сектору ВГРІФО ГУМУС в Запорізькій області надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача за адресою, зазначеною у запиті.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. До судового засідання надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Також відповідач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений телефонограмою, яку особисто отримано відповідачем.
Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.
23 червня 2006 року відповідач звернулась до Дніпрорудненського міського центру зайнятості із заявою про вирішення питання її працевлаштування та прохала надати статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю.
Наказом Дніпрорудненського міського центру зайнятості від 23 червня 2006 року №НТ060623 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.
29 листопада 2006 року згідно із наказом Дніпрорудненського міського центру зайнятості №НТ061129 припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку відповідача, у зв'язку з поданням безробітною письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ.
16 лютого 2011 року до Дніпрорудненській філії Василівського районного центру зайнятості надійшла інформація від державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про те, що відповідач ОСОБА_1 на момент реєстрації в центрі зайнятості одночасно перебувала в статусі фізичної особи-підприємця, в зв'язку з чим вона належала до категорії зайнятого населення), що призвело до незаконного надання статусу безробітного та незаконного отримання допомоги по безробіттю з коштів Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття.
За результатами отриманої інформації 17 лютого 2011 року Дніпрорудненською філією Василівського районного центру зайнятості було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №10. Даним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості в період з 21.09.2006 по 28.11.2006 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю в розмірі 482,65 грн.
21 лютого 2011 року на адресу відповідача було направлено лист (вих. № 63 ) та витяг з наказу Директора Василівського РЦЗ щодо повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 482, 65 грн. протягом 15 календарних днів з моменту одержання відправлення, які ОСОБА_1 отримала 16 березня 2011 року.
Зважаючи на несплату відповідача у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі - Закон № 803-ХІІ) безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.
Згідно пп. б п. 3 ст. 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 (далі Закон №1533-ІІІ).
Згідно п. 10 ст.31 Закону №1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості.
Пунктом 2 статті 36 Закону №1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28 січня 2011 року, державна реєстрація відповідача, як фізичної особи - підприємця відбулась лише 27 квітня 2009 року.
Беручі до уваги те, що відповідач на час надання статусу безробітного належала до категорії зайнятого населення, не повідомила Дніпрорудненський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, і на час розгляду справи відповідачем доказів добровільного повернення коштів не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.
Виходячи з вищезазначеного, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Василівського районного центру зайнятості, допомогу по безробіттю, отриману оманним шляхом в сумі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 65 коп., із зарахуванням на р/р371763009010044, одержувач- Василівський районний центр зайнятості, банк одержувача - ГУДКУ в Запорізькій області, ОКПО - 20523970, МФО - 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 20 липня 2011 року.
Суддя Д.В. Татаринов