10 травня 2011 року 11 год. 45 хв. Справа № 2а-0870/1519/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Сандига В.М.
за участю представників
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області
до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Ельплато», 2. Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Прокопенко І.М.
третя особа: ОСОБА_2
про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
16.03.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Приватного підприємства «Ельплато», Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Прокопенко І.М., третя особа - ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме:
- визнати недійсними зміни до установчих документів приватного підприємства «Ельплато» щодо місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх державну реєстрацію;
- зобов'язати Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Ельпато» щодо місцезнаходження за адресою АДРЕСА_1 та скасувати їх державну реєстрацію.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача 1. ПП «Ельплато» в судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Жодних заяв або клопотань суду не надав.
Державний реєстратор Прокопенко І.М., відповідач 2, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. У даній заяві пояснила, що реєстраційна справа ПП «Ельплато» була отримана від державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради та взята на облік 29.11.2010.
Третя особа ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ПП «Ельплато» була проведена 29.05.2007 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.04.2011 № 9862133 за адресою 69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Трегубова, буд. 38, кв. 29.
22.11.2010 до реєстру було внесено записи під № 11031050005019356 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та під №11031070006019356 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.
Після проведення зазначених реєстраційних дій попередні відомості щодо місцезнаходження відповідача були змінені та внесено інформацію щодо місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1, керівником відповідача є ОСОБА_3.
Відповідно до службової записки відділу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про надання інформації по платникам податків, які можливо мають ознаки «фіктивності» та зареєстровані за однією адресою на одну і ту ж особу від 05.11.2011, місцезнаходження відповідача за зазначеною адресою не встановлено.
Співробітниками податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 05.01.2011 року була опитана ОСОБА_2, яка проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, стосовно факту реєстрації ПП «Ельплато».
З приводу викладеного ОСОБА_2 було надані відповідні пояснення, відповідно до яких відповідач ніколи не знаходився за даною адресою, засновник ОСОБА_3 був виписаний з квартири за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.01.2000 по справі №2-27/2000 ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 з грудня 1996 року у зв'язку з переїздом в інше житлове приміщення.
Відповідно до листа голови Степненської сільської ради від 05.01.2011 року громадянин ОСОБА_3 за документальними даними сільради зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично за вказаною адресою та на території сільської ради не проживає. Підприємство ПП «Ельплато», що зареєстроване за вказаною адресою фактично на території сільради не існує.
Відповідно до ст. 14 Закону № 755-IV передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.
За наявності цієї підстави, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи-підприємця.
Пунктом 1 статті 4 Закону № 755-IV визначено поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ст. 25 Закону № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.
За змістом ст. 27 Закону № 755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону
Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
З огляду на викладене, зазначення відповідачем у документах при проведенні державної реєстрації місцезнаходження адреси, яка не відповідає дійсному її місцезнаходженню суд вважає підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Таким чином суд визнає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під записом № 11031050005019356 від 22.11.2010 та скасування запису №11031070006019356 від 22.11.2010 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 158 -162, 183-2 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати недійсними зміни до установчих документів приватного підприємства «Ельплато» щодо місцезнаходження за адресою с. Шевченківське вул. Мира, буд. 37, Запорізького району Запорізької області.
Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Приватного підприємства «Ельплато» від 22.11.2010 року за №11031050005019356.
Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу Приватного підприємства «Ельплато», що не пов'язані із змінами в установчих документах від 22.11.2010 року за №11031070006019356.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації після набрання постановою законної сили
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 16 травня 2011 року
Суддя Д.В. Татаринов