про відмову в забезпеченні позову
25 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6981/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1
до Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури Запорізької області
про визнання дій, рішення протиправними та скасування рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Бердянської міської ради Запорізької області (надалі - Відповідач-1), Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури Запорізької області (надалі - Відповідач-2) про: визнання протиправним пункту 1 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №82 від 30.12.2010 про задоволення протесту Відповідача-2 від 20.12.2011 №26/302 стосовно підпункту 1.47 пункту 1 рішення сімдесят сьомої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області №12 від 24.12.2009 та скасування його в цій частині; визнання протиправним пункту 2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області №82 від 30.12.2010 в частині скасування підпункту 1.47 пункту 1 рішення сімдесят сьомої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області №12 від 24.12.2009 та скасування його в цій частині; визнання протиправними дії Відповідача-2 з внесення протесту №26/302 від 20.12.2009 з вимогою до Відповідача-1 скасовувати підпункт 1.47 пункту 1 раніше прийнятого рішення сімдесят сьомої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області №12 від 24.12.2009 пов'язані з реалізацією суб'єктних прав.
У адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення п'ятої сесії VІ скликання Бердянської міської ради Запорізької області №82 від 30.12.2010 в частині задоволення протесту Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора та скасування підпункту 1.47 пункту 1 рішення сімдесят сьомої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області №12 від 24.12.2009.
В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Крім того, при відсутності у додатках до позовної заяви документів (доказів), які свідчать про здійснення Відповідачем-1 протиправних дій щодо земельної ділянки, порядок набуття і використання якої є предметом спору відсутні очевидні ознаки протиправності рішення, дій суб'єкта владних повноважень.
Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення п'ятої сесії VІ скликання Бердянської міської ради Запорізької області №82 від 30.12.2010 в частині задоволення протесту Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора та скасування підпункту 1.47 пункту 1 рішення сімдесят сьомої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області №12 від 24.12.2009.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя О.О. Прасов