23 серпня 2011 року Справа № 2а-3270/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів шляхом направлення судового доручення та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання видати посвідчення,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Відповідно матеріалам справи Позивач зазначає, що в період часу з 20.05.1987р. по 14.10.1987р. приймав участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС, отримав травму та мав відповідне посвідчення, яке свідчило про надання йому відповідного статусу. Проте під час одержання посвідчення єдиного зразку Відповідачем 31.07.2006р. відмовлено Позивачу у наданні останнього з підстав не підтвердження участі у ліквідації зазначеної аварії.
У ході розгляду справи судом отримано докази, а саме інформацію з Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про те, що ОСОБА_2 працював на комбінаті без відриву від виробництва з 27.12.1977р. по 28.02.1994р., у зазначений термін роботи не видавались накази про направлення ОСОБА_2 до ЧАЕС. Підвищення заробітної плати ОСОБА_2 за роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не робилось, оскільки відомості про його роботу в зоні ЧАЕС на комбінат не надходили.
Проте, відповідно інформації Інституту проблем безпеки атомних електростанцій, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, виконував роботи на промплощадці ЧАЕС - третя зона небезпеки біля зруйнованого 4-го енергоблоку з 20.05.1987р. по 14.10.1987р. В Інституті збереглася карта індивідуального дозиметричного контролю. Також зазначено, що Архів УС-605 за 1986р. і частково за 1987р. переданий на зберігання в Чорнобильський Архів - м. Москва, Росія.
На виконання доручення про надання доказів - Чорнобильський Архів (м. Москва) зазначив про відсутність документів на ОСОБА_2.
Центральний Архів Міноборони України на виконання ухвали суду від 31.01.2011р. також повідомив про відсутність у останнього інформації щодо ОСОБА_2, який стверджує свою участь у ліквідації аварії на ЧАЕС у складі відповідних військових частинах, та запропонував звернутись до Міноборони РФ.
На виконання судового доручення судом 16.08.2011р. отримано інформацію з Центрального Архіву Міноборони Російської Федерації (м. Подольськ, Московська обл.., 142100) відповідно до якої надана інформація щодо 342 війського-будівельного загону. Про отримання відомостей щодо УВБЧ 1251 та УБЧ 605 рекомендовано звернутись до Філіалу Архіву Міноборони РФ та командиру в/ч 04201.
Враховуючи наявність неоднозначної інформації отриманої судом у ході розгляду справи шляхом збирання доказів суд вважає необхідно направити судові доручення до Філіалу Архіву Міноборони РФ та командиру в/ч 04201 щодо УВБЧ 1251 та УБЧ 605 відповідно, відносно наявності інформації ОСОБА_2 як такого, що приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС у період часу з 20.05.1987р. по 14.10.1987р.
Від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи,у зв'язку із знаходженням його представника у відпустці.
Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи з причини знаходження представника на лікарняному.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Стаття 156 КАС України визначає обставини зупинення провадження у справі. В залежності від їх характеру, це обов'язкові та факультативні.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 41, п. 5 ч.1 ст. 156 КАС України, суд
Направити судові доручення до Філіалу Архіву Міноборони РФ та командиру в/ч 04201 щодо УВБЧ 1251 та УБЧ 605 відповідно, відносно наявності інформації ОСОБА_2 як такого, що приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС у період часу з 20.05.1987р. по 14.10.1987р.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про зобов'язання видати посвідчення зупинити до вирішення питання щодо отримання інформації за судовим дорученням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.І. Малиш