15 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/4935/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання - Лавринці І.П.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.04.2011 №18-144,
ОСОБА_2, довіреність від 22.04.2011 №18-132,
відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 10.01.2011 б/н,
ОСОБА_4, довіреність від 22.06.2011 б/н,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя
про: скасування податкових повідомлень - рішень,
та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження у справі,
24.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення - рішення №0000910808 від 17.06.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 773965,00 грн., № 0000920808 від 17.06.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 773965,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 1,00 грн., судові витрати стягнути з Державного бюджету України.
Ухвалою судді від 25.06.2011, через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.07.2011.
Станом на 15.07.2011 позивач усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 25.06.2011.
Ухвалою судді від 18.07.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 15.08.2011.
У судовому засіданні 15.08.2011 представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.
Представники позивача не заперечили проти заявленого клопотання.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 08 вересня 2011 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/4935/11 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень - рішень - до 08 вересня 2011 року
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль 10:00 < текст >