Справа № 4/0614/68/11
05 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Хитрич Н.Я. за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши подання ст. слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області Маліновського О.М.. погоджене прокурором Малинського району Житомирської області Мельником О.В. 26.08.2011 року про обрання запобіжного заходу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,
уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України,
українця, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
судимого 14.10.2010 року Малинським районним судом за
ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим
строком 1 рік у виді взяття під варту,-
встановив:
Старший слідчий Маліновський О.М. в поданні зазначив, що ОСОБА_3 будучи засудженим Малинським районним судом 14.10.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин за таких обставин.
22.08.2011 року в 13.04 год. в с. Нова Рутвяна Малинського району ОСОБА_3 повторно за місцем свого проживання в будинку, незаконно зберігав без мети збуту подрібнену рослинну суміш зеленого кольору та 2 поліетиленові пляшки. Згідно висновку спеціаліста № 2/1508 від 25.08.2011 року надані на дослідження подрібнена рослинна суміш зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено в України - Канабісом /марихуаною/ масою 5161 г. на внутрішній поверхні деформованих пляшок та відрізку фольги виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт Канабісу, отриманий внаслідок сухої перегонки масою 0.038 г. та 0.023 г.
Вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки покарання за вчинений злочин передбачено понад 3 роки та він може уникнути кримінальної відповідальності або своїми діями перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від явки до органу досудового слідства або суду та продовжувати злочинну діяльність.
В судовому засіданні старший слідчий Маліновський О.М. подання підтримав та пояснив, що в період продовження строку затримання ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення, він зареєстрований за місцем проживання в с. Нова Рутв'янка тимчасово, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки його ніщо не тримає в селі, а тому може виїхати з села у невідомому напрямку.
При розгляді справи ОСОБА_5 вину визнав та показав про обставини вчинення злочину, зазначив, що він проживає у спадковому будинку, спадщину не оформив за відсутності коштів, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки кається.
Прокурор підтримав подання, просить його задовольнити, з підстав викладених у поданні.
З матеріалів справи видно, що 25 серпня 2011 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та затримано його в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, 28.08.2011 року винесено постанову про притягнення його у якості обвинуваченого, а також порушено ще одну кримінальну справу за ч.2 ст. 307 КК України.
Вислухавши слідчого, обвинуваченого, прокурора та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, дійшов висновку, що для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є підстави, оскільки в період продовження строків затримання відносно ОСОБА_5 органом досудового слідства порушено ще одну кримінальну справу за ст. 307 ч.2 КК України, за те, що він 20.08.2011 року незаконно збув ОСОБА_6 пристрій для куріння із наркотичним засобом - екстрактом Канабісу, та враховуючи що ОСОБА_5 був засуджений Малинським районним судом 14.10.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік та в період іспитового строку вчинив новий злочин вважаю, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність та ухилиться від явки до органів досудового слідства і суду.
Керуючись ст.ст. 155, 162-2 КПК України,-
постановив:
Обрати обвинуваченому за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід - взяття під варту.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області протягом 3 діб з дня її проголошення.
Суддя:М. П. Тарасенко