Справа № 2/0614/572/11
05 вересня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Збицької К.Д.
при секретарі Гоменюк І.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Нелеп Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Житомирбудтранс» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -
встановив :
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача недоотриманих сум щомісячних виплат у зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі 3642грн.16коп. за період з вересня 2010 року по квітень 2011 року, з травня 2011 року проводити щомісячні виплати в сумі 455грн.27коп. з подальшою її індексацією довічно та при перерахуванні належних коштів враховувати 1% за послуги банку.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 лютого 1990 року, він, працюючи головним бухгалтером у Малинському районному агропромисловому об'єднанні, під час відрядження до міста Житомира з вини водія відповідача отримав тілесні ушкодження та втратив 25% професійної працездатності. Згідно рішення Малинського районного суду від 18 грудня 2003 року по даний час відповідач на відшкодування заподіяної шкоди здоров'ю йому щомісячно перераховує 110,09грн., що становило 25% від середнього заробітку головного бухгалтера. Станом на 01 вересня 2010 року середньомісячна заробітна плата головного бухгалтера становила 1821грн.07коп., тому вважає, що відповідач повинен перераховувати йому щомісячно 455грн.27коп.
У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду; він в трудових відносинах з їхнім підприємством не перебував, тому на нього не поширюються Правила відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я громадянина, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, щомісячні виплати позивачеві проводяться через відділ державної виконавчої служби на рахунок банку, з яким позивачем було укладено договір.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами у межах заявлених позовних вимог, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 лютого 1990 року та вина в ньому водія ВАТ «Житомирбудтранс»(правонаступника Житомирського виробничого автотранспортного об'єднання) не оспорюється сторонами та встановлена рішенням Малинського районного суду від 29 червня 1999 року, тому у відповідності до ч.ч.1,3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України ці обставини не підлягають доказуванню.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2003 року визначений розмір втраченого позивачем заробітку та зобов'язано відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки щомісячно, починаючи з 1 грудня 2003 року й довічно, виплачувати позивачеві 110грн.09коп.
За позовом ОСОБА_1 рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2010 року стягнуто з відповідача відкритого акціонерного товариства «Житомирбудтранс» індексацію за період з жовтня 2007 року по серпень 2010 року та зобов'язано в подальшому проводити індексацію щомісячних грошових виплат.
Відповідно до ч.1 ст.456 Цивільного кодексу України 1963 року у разі заподіяння громадянину каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, пов'язаних з виконанням ним трудових обов'язків, організація або громадянин, відповідальні за шкоду, зобов'язані відшкодувати потерпілому у повному розмірі втрачений заробіток, а також виплатити потерпілому одноразову допомогу у встановленому законом порядку.
Такий порядок визначений Правилами відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.1993р. №472 із наступними змінами.
Проте позивач у трудових відносинах із відповідачем не перебував.
Статтею 457 Цивільного кодексу України 1963 року була встановлена відповідальність за ушкодження здоров'я і смерть громадянина, за якого той, хто заподіяв шкоду, не зобов'язаний сплачувати страхові внески.
Згідно зазначеної норми закону ця організація чи громадянин повинні відшкодувати потерпілому шкоду за правилами статей 440, 441, 450 цього Кодексу, що перевищує суму одержуваної ним допомоги або призначеної йому після ушкодження його здоров'я і фактично отримуваної ним пенсії.
Таким чином Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, на дані правовідносини не поширюються, тому вимоги позивача суд визнає безпідставними.
Як встановлено поясненням сторін, щомісячні грошові виплати відповідач проводить позивачеві через відділ державної виконавчої служби, а останній - на рахунок позивача у ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», з яким позивачем 01 лютого 2005 року укладений договір №2620069189 на відкриття та ведення поточного рахунку (а.с.18-19).
Доказів того, що утримання 1% перерахованої відповідачем суми утримується банком з вини відповідача, позивачем не надано.
Керуючись ст.ст.10,11,60,176,212,213,215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 450, 456, 457 Цивільного кодексу України 1963 року, Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків -
вирішив :
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Житомирбудтранс»про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуюча
Суддя:К. Д. Збицька