Справа №1-456/11
30.08.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
при секретарі Боровицької Т.О.
з участю прокурора Науменка І.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -
На розгляд до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України. Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 16 лютого 2011 року близько 20-25 години керував технічно справним автобусом «РУТА-20», державний номерний знак НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, належить ОСОБА_3 Рухаючись вказаним автобусом на освітленій ділянці дороги, по проспекту Миру в м. Житомирі, ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.12.1 Правил не вибрав безпечну швидкість керованого ним автобусу, з урахуванням дорожньої обстановки, в порушення вимог п.п.1.7,12.3,18.1 вищевказаних Правил, при виявленні перешкоди, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки свого транспортного засобу та не надав дорогу пішоходу похилого віку ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину зліва направо по пішохідному переходу, який був позначений відповідними дорожніми знаками та про наближення до якого, учасники дорожнього руху попереджались роботою світлофора в режимі жовтого миготливого сигналу, внаслідок чого передньою правою частиною автобуса скоїв на неї наїзд.
Внаслідок наїзду ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під м'які мозкові оболонки, в шлуночкову систему головного мозку; крововиливів в м'які тканини голови; травматичного видалення зубів; переломів ребер по двом анатомічним лініям справа; гемарогічного забою легень; розривів зв'язок обох колінних суглобів; крововиливів в м'які тканини попереку; синців, саден та ран тіла, які знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала на місці дорожньо-транспортної пригоди в кареті «швидкої медичної допомоги».
Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.1.7,2.3(б),12.1,12.3,18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «ґ» Закону України «Про амністію у 2011 році» та наполягав на ньому.
Потерпілі, представник потерпілих, представник цивільного відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення. Зазначив, що заборони на застосування до ОСОБА_2 амністії, передбачених ст. 7 Закону, немає.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст. 1 Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на даний час йому виповнилося 64 роки. Як вбачається з протоколу огляду місця пригоди ОСОБА_2 місце пригоди не залишив і відповідно до акту Житомирського обласного наркологічного диспансеру перебував у тверезому стані. Крім цього, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, раніше до нього амністія не застосовувалася. Проти застосування амністії, ОСОБА_2 не заперечує та сам наполягає на її застосуванні.
З огляду на наведене, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «ґ» Закону України «Про амністію у 2011 році».
Судові витрати віднести за рахунок держави, відповідно до вимог ст. ст. 93, 248 КПК України.
Цивільний позов потерпілих суд залишає без розгляду, оскільки він має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Підлягають скасуванню запобіжний захід та заходи забезпечення цивільного позову.
Керуючись ст. 1 п «ґ», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст. 6 ч.1 п.4, 93, 248 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст. 1 п «ґ» Закону України «Про амністію у 2011 році».
Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Зняти арешт на майно ОСОБА_2, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1 та майно цивільного відповідача ФОП «ОСОБА_5» - автобус «РУТА-20» д.н.з. НОМЕР_1, накладені постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області від 25 березня 2011 року (а.с.135,173).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий: