Справа №1-126/11
01.09.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді Костенко С.М.
при секретарі судового
засідання Боровицької Т.О.
з участю:
прокурора Михальчука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
за ст. 164 ч.1КК України,
Підсудний ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі по 500 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2008 року і до її повноліття.
Однак, з 26.11.2008 року по 30.06.2010 року ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів та допустив заборгованість в сумі 9083,31 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що аліменти не сплачував, оскільки не мав достатніх заробітків. В цей період часу з дитиною не бачився, подарунки та гроші їй не надсилав. Просить суворо не карати та зобов'язується в майбутньому належним чином виконувати рішення суду і не допускати заборгованість по аліментах. Щиро розкаюється у вчиненому.
У зв'язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу було встановлено скорочений порядок розгляду справи в суді.
Вина підсудного у скоєнні злочину доведена поясненнями потерпілої та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Так, потерпіла в судовому засіданні пояснила, що з часу прийнятого рішення і по даний час ОСОБА_2 жодного разу аліментів не сплатив, будь-якої іншої матеріальної допомоги і подарунків дитині не надавав.
Згідно з рішенням Житомирського районного суду від 26 січня 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 литстопада 2008 року і до повноліття дитини.
(а.с.41)
Поданням начальника та головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.164 ч.1 КК України, який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини і за ним рахується заборгованість в сумі 9083,31 грн.
(а.с.12-15,45)
Згідно виконавчого листа виданого 06.02.2009 року на підставі рішення Житомирського районного суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі по 500 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2008 року і до її повноліття.
(а.с.16)
Викликами - попередженнями державного виконавця до підсудного про несплату аліментів та притягнення до кримінальної відповідальності.
(а.с.17-18,22)
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 її батьком є ОСОБА_2.
(а.с.9)
Згідно довідки Житомирського міського центру зайнятості №3664 від 21.04.2010 року ОСОБА_2 станом по теперішній час на обліку, як безробітний, не перебував і не перебуває.
(а.с.39)
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
Як особа, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати в строк відбуття покарання період знаходження засудженого ОСОБА_2 під вартою з 28 липня по 01 вересня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: