Справа № 1-353/2011
"03" серпня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя в составе:
председательствующего судьи Якушевой Т.В..
при секретаре Тодарашко А.А.
с участием прокурора Лысенко А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ Воронежской области г. Борисоглебск, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, судимого: 1). 07.02 90 года Горностаевским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года ст. 46 УК Украины, 2). 19.06.91года Горностаевским районным судом Херсонской области по ч. 2 ст.141, ч1 ст.142 УК Украины к шести годам лишения свободы; 3).09.01.98 года Горностаевским районным судом Херсонской области по ч. 3 ст. 140УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 09.12.00 года; 4). 14.05.02года Комсомольским районным судом Херсонской области по ч. 2 ст. 186, ст.395 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден 29.10.05 года по отбытию срока наказания; 5).15.05.06 года Комсомольским районным судом Херсонской области по ст. 365 УК Украины к аресту на два месяца; 6). 13.11.07 года Горностаевским районным судом Херсонской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 13.11.09года освобожден по отбытию срока наказания; 08.04.11 года Горностаевским районным судом Херсонской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 22.01.11 года в 14 часов дня, находясь в помещении дома АДРЕСА_2, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит и что его действия носят тайный характер, не очевидный для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с шеи потерпевшего цепочку из метала желтого цвета весом 12грамм, стоимостью 5000грн и крестик из метала желтого цвета, весом 8грамм, стоимостью 3000грн, принадлежащие ОСОБА_3. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 8000грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, и дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.
С учетом положений статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, принимая во внимание заявление подсудимого и поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства, суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются, и находит возможным ограничить объем доказательств, которые исследуются, допросом подсудимого, а также осмотром и оглашением документов, имеющихся в деле, а именно :
-постановления от 24.01.11года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины (л.д.1);
-заявления потерпевшего ОСОБА_3 о похищении его имущества от 24.01.11года(л.д.7);
- протокола осмотра места происшествия от 22.01.11года (л.д.10);
-явки с повинной ОСОБА_2 ( л.д.16);
- протокола осмотра предметов: цепочки и крестика из желтого метала от 25.01.11года (л.д.25);
- протокола предъявления предметов для опознания от 19.02.11года (л.д.26-27);
- сохранной расписки ОСОБА_3 на цепочку и крестик из желтого метала (л.д.29);
- заявления потерпевшего ОСОБА_3 об отказе от гражданского иска (л.д.30);
-заключения судебно химической экспертизы, № 2\ 17 от 03.02.11года, согласно которого цепочка и крестик изготовлены из сплава на основе золота с содержанием драгоценного метала более 50% (л.д.42-46);
-заключения судебно товароведческой экспертизы, № 11\ 17 от 03.02.11года, согласно которого определить стоимость цепочки и крестика не представляется возможным из - за отсутствия пробы. (л.д. 52-54);
- протокола задержания ОСОБА_2 от 24.01.11года (л.д. 61);
-характеристики на ОСОБА_2, согласно которой он характеризуется посредственно(л.д.87);
- приговора Горностаевского районного суда Херсонской области от 08.04.11года в отношении ОСОБА_2 , согласно которого он осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и квалифицирует его преступные действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, явку с повинной, способствование органам досудебного следствия в раскрытии преступления. отсутствие материального ущерба.
Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, подсудимый ОСОБА_2 не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, в связи с чем его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции ОСОБА_2 от общества, с применением в отношении его наказания в виде лишения свободы.
При определении меры наказания суд руководствуется ч.4 ст. 70 УК Украины, так как вышеуказанное преступление было совершено ОСОБА_2 до вынесения приговора Горностаевским районным судом Херсонской области от 08.04.11 года, согласно которого он осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы за преступление, совершенное 28.10.10года.
Срок наказания ОСОБА_2 следует исчислять с 24.01.11года.
Вещественные доказательства : золотая цепочка с золотым крестиком подлежит передаче по принадлежности ОСОБА_3, согласно сохранной расписки (л.д.29).
Подлежат взысканию с ОСОБА_2 в доход государства расходы, связанные с поведением судебно химической экспертизы в сумме 386грн 64 коп.
Подлежат взысканию с ОСОБА_2 в доход государства расходы, связанные с поведением судебно товароведческой экспертизы в сумме 450 грн. 54коп.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323 - 324 УПК Украины , -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 с учетом приговора Горностаевского районного суда Херсонской области от 08.04.11 года в отношении ОСОБА_2, согласно которого он осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины, определить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 24.01.11года.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно - химической экспертизы 386грн 64 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно - товароведческой экспертизы 450 грн. 54коп.
Вещественные доказательства : золотую цепочку с золотым крестиком оставить по принадлежности ОСОБА_3, согласно сохранной расписки (л.д.29).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.
Судья: