Дело № 1-134/11
Советский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Тощевой Е.А.
при секретаре - Ибрагимовой А.С.
с участием прокурора - Бочаровой О.С.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новый Мир Советского района Автономной Республики Крым, гражданина Украины, имеющего 6 классов образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого: 27 мая 1998 года Советским районным судом Автономной Республики Крым по ст.ст. 17-81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 13 июля 1999 года Советским районным судом Автономной Республики Крым по ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 19 ч. 6 - 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к окончательному наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества; 22 сентября 2004 года Советским районным судом Автономной Республики Крым по ст. 122 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 года) к 2 годам лишения свободы; 23 декабря 2004 года Кировским районным судом Автономной Республики Крым по ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года) к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 16 мая 2005 года Советским районным судом Автономной Республики Крым по ст. 121 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 года) с применением ст. 70 ч. 4 УК Украины (в редакции 2001 года) к окончательному наказанию в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы; освободившегося 12 марта 2008 года на основании постановления Перевальского районного суда Луганской области от 03 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины,
ОСОБА_2 19 апреля 2011 года примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на полевой дороге между с. Чапаевка и с. Новый Мир Советского района АР Крым, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар в область лица ОСОБА_1, от которого последний упал, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой параорбитальной области, ушибов волосистой части головы (без указания их характера и точной локализации), перелома носовой косточки со смещением отломка кзади (подтверждено рентгенограммой), ушиба правового коленного устава с гемартрозом и повреждением тела и заднего рога медиального мениска (подтверждено пункцией правого коленного сустава и данными УЗИ).
При этом, причиненный потерпевшему в результате падения ушиб правового коленного устава с гемартрозом и повреждением тела и заднего рога медиального мениска вызвал длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку относится к телесным повреждениям средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства дела в соответствии с описательной частью приговора. Понимает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать.
Показания подсудимого являются последовательными, логичными и не вызывают у суда сомнений в правильности понимания им содержания обстоятельств преступления, добровольности и истинности его позиции относительно полного признания вины.
С учетом изложенного, а также согласия участников судебного разбирательства, признав в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются, выяснив правильное понимание подсудимым содержание этих обстоятельств, при отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд ограничился лишь допросом подсудимого ОСОБА_2, а также исследованием характеризующих его личность материалов и пришел к выводу о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления в пределах предъявленного обвинения.
Так, действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины - как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с синдромом зависимости» (л.д. 90-95, 98, 101-111).
При назначении подсудимому меры уголовного наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против здоровья личности, кроме того принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести.
Наряду с изложенным, назначая подсудимому наказание, суд также учитывает изученные выше данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против здоровья личности, холост, общественно полезным трудом не занимается и не имеет доходов, по месту жительства характеризуется посредственно.
Также суд принимает во внимание наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого к которому в соответствии со ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние, наличие обстоятельств отягчающих наказание к которым в соответствии со ст. 67 УК Украины суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего и прокурора, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 128 УК Украины.
Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд полагает, что ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Потерпевшим ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1200 гривен в счет возмещения материального ущерба в результате причинения ему телесных повреждений.
Сумма иска потерпевшим документально не подтверждена, кроме того в судебном заседании он указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.
Вещественных доказательства по делу: три пакета, внутри которых находятся пятна бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 апреля 2011 года из автомобиля марки ВАЗ 21063, - хранить при уголовном деле.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_2 1200 гривен в счет возмещения материального ущерба, - отказать.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий судья: