Рішення від 23.08.2011 по справі 2-575/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 КОПІЯ

Справа № 2-575/11

23 серпня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -судді Мельничика Ю.С., при секретарі Рєхіній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від імені якого діє ТВБВ № 1010/0114 ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 1010/0114 ПАТ «Державний ощадний банк України»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 1350 від 09 січня 2008 року у розмірі 46 311,81 грн., з них: основний та прострочений борг в сумі 43 334,88 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 2 358,70 грн., пеня в сумі 618,23 грн., та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 за період користування кредитом має часткову заборгованість по щомісячним платежам та відсоткам, сума якої складає 5 291,92 грн. Виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором забезпечено заставою рухомого майна, а також договором поруки за умовами якого поручителем виступає ОСОБА_2, який в повному обсязі солідарно відповідає за своєчасне та повне виконання боржником взятих на себе зобов'язань.

Під час судового розгляду позивач змінював розмір заявлених позовних вимог в зв'язку з частковим погашенням ОСОБА_1 заборгованості по наданому кредиту. Остаточно позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по наданому кредиту у розмірі 26 226,31 грн., з них прострочений борг складає 565,40 грн., змінені заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі заявлені позивачем позовні вимоги визнали, в зв'язку з частковим погашенням кредиту та повного погашення простроченої заборгованості просили достроково не стягувати заборгованість строк якої не настав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом під час судового засідання встановлено, що 09 січня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»від імені якого діяло Світловодське відділення № 3069 ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1350, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 68 500 грн. на придбання автомобіля ГАЗ -32213-418 ЗНГ строком на 60 місяців, на умовах 17 відсотків річних за користування кредитом, комісійної винагороди та інших платежів в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, з терміном остаточного погашення не пізніше 09 січня 2013 року, та щомісячним погашенням до 09 числа місяця, наступного за звітнім ануїтентними платежами в розмірі 1 730,00 грн.

Позивач звернувся до суду з даним позовом внаслідок несвоєчасного погашення ОСОБА_1 щомісячних платежів. Але під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1 частково погашала кредитну заборгованість по наданому їй кредиту розмір якої, на час подачі позовної заяви до суду, зменшився з 46 311,81 грн. до 29 835,06 грн. -станом на 10 серпня 2011 року з них: основний борг в сумі 26 971,49 грн., прострочений борг в сумі 2 262,48 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 492,34 грн., пені в сумі 21,75 грн.

Таким чином за ОСОБА_1 крім основного боргу залишився прострочений борг в сумі 2 262,48 грн., який станом на 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 було погашено, що підтверджується квитанцією. В зв'язку з чим, позивач станом на 23 серпня 2011 року вносить зміни до розміру заявлених позовних вимог та просить стягнути з відповідачів заборгованість по наданому кредиту у розмірі 26 226,31 грн., з них: основний борг в сумі 25 660,91 грн., прострочений борг в сумі 565,40 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 463,11 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,0 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі вищевикладеного вбачається, що станом на 23 серпня 2011 року за ОСОБА_1 крім основного боргу в сумі 25 660,91 грн. строк погашення якого не настав, виник прострочений борг в сумі 565,40 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не відмовляється від виконання взятого на себе перед позивачем кредитного зобов'язання, виконує його умови, а прострочена заборгованість в сумі 565,40 грн. на думку суду не є підставою для дострокового стягнення з відповідачів основного боргу в сумі 25 660,91 грн. строк погашення якого завершується 09 січня 2013 року, тому суд доходиться висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідачів простроченого боргу в сумі 565,40 грн.

З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідачів також користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у виді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212 -218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від імені якого діє ТВБВ № 1010/0114 ПАТ «Державний ощадний банк України»в солідарному порядку суму простроченої заборгованості за кредитним договором № 1350 від 09 січня 2008 року у розмірі 565,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від імені якого діє ТВБВ № 1010/0114 ПАТ «Державний ощадний банк України»з кожного по 231,56 грн. -судового збору, та з кожного по 60 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик