Постанова від 25.08.2011 по справі 2-а-35/11

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-а-35/11

Категорія 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Литвиненко В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Кременчука Полтавської області Гомона Максима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 124636 від 10.12.2010 року, винесену відповідчем, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП, посилаючись на те, що зазначеною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що о 8 годині 10.12.2010 року він, керуючи автомобілем, на вулиці Шевченка м. Кременчук не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки в зазначені постанові час та дату він вимог ПДР України не порушував, оскільки здійснив зупинку автомобіля не на проїзджій частині, а на тротуарі.

У судове засідання позивач не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності

свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КупАП, відсутній, а зазначена вище постанова щодо позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 124636 від 10.12.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Кременчука Полтавської області Гомоном Максимом Олександровичем, про накладання на ОСОБА_1 штрафу розміром 300 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Бондаренко