Справа № 3-1965/2011
23.08.2011 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, працює СМУ «Свенон-Південь - майстер, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.08.2011 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по ад Харків-Сімферополь -Алушта-Ята 688 км+500 м. близько с. Перевальне здійснював господарську діяльність, що пов'язана з перевезенням пасажирів на автомобілі «Volksvagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, без дозвільних документів на надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п. 33 ст. 9 Закону Україну «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. № 1775-II, про що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд для дачі особистих пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що був зроблений запис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
У зв'язку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи за відсутності правопорушника.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП наступає за заняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або без отримання відповідної ліцензії, або без отримання дозволу чи іншого документа, якщо його отримання передбачено законом.
У матеріалах адміністративної справи та в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, а по справі не доведено, що характер його діяльності носить ознаки господарської та підприємницької діяльності.
Тобто у справі відсутні докази систематичності його дій щодо перевезення пасажирів та їх тривалість у певній період часу.
Окрім того, не опитувались будь - які особи з приводу господарської діяльності ОСОБА_1, а саме щодо надання ним послуг по здійсненню перевезення пасажирів.
За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виключає його притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 24, 33, 34, 247, 256, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по адміністративної справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя