Справа № 10-199/2011
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
19 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої -судді Кривобокової Н.М.,
суддів Шкрібляка Ю.Д., Кавацюка М.Ф.,
з участю: прокурора Семківа Т.Г.,
скаржниці ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Косівського районного суду від 27 липня 2011 року, -
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2, скасовано постанову слідчого Косівського РВ УМВС від 14 липня 2011 року про порушення відносно неї - ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно останньої.
Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову слідчого суд мотивував своє рішення тим, що кримінальна справа порушена передчасно, без належної перевірки підстав порушення.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Покликається на те, що при порушенні кримінальної справи
було достатньо об'єктивних даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 Крім того зазначив, що положення вимог п.2 ч.16 ст.236-8 КПК України в частині винесення судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно останньої є неконституційним. Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Семківа Т.Г., який підтримав доводи апеляції, пояснення скаржниці ОСОБА_2, яка вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи обґрунтовано зазначив, що всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа порушена без достатніх підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події, її об'єктивну та суб'єктивну сторони.
Судом першої інстанції аргументовано зроблено висновок про відсутність на момент порушення справи достатніх даних, які б вказували, що ОСОБА_2 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 580 рослин.
Підстави для порушення кримінальної справи не знайшли свого підтвердження письмовими матеріалами справи і не є достатніми для того, щоб прийти до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.
Тому при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були відсутні достатні дані про наявність ознак цього злочину, тобто підстави для порушення кримінальної справи.
Твердження в апеляції про те, що на момент порушення кримінальної справи були зібрані достатні дані для порушення кримінальної справи є необґрунтованими, оскільки оскаржувана постанова винесена передчасно з порушенням вимог ст. ст. 22, 94, 97, 98 КПК України.
Таким чином підстав для задоволення апеляції в цій частині колегією суддів не встановлено.
Разом з тим, колегія суддів, в порядку ст.365 КПК України вважає за необхідне внести зміни до постанови суду, якими виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду посилання про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, оскільки положення пункту 2 частини 16 ст. 236-8 КПК України що суддя «виносить постанову про відмову в порушенні справи»втратило чинність, як таке, що є неконституційним, на підставі Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що постанову суду слід змінити
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Постанову Косівського районного суду від 27 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду посилання про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.
В решті постанову суду залишити без змін.
Головуюча Н.М. Кривобокова
Судді: Ю.Д. Шкрібляк
М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя Н.М. Кривобокова