Справа № 2-а-09162204/11
22 серпня 2011 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Гавриш Я.М.
з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Ференца Ігоря Володимировича про скасування постанови від 24.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, -
Позивач 02.08.2011р. звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 24.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн., з тих підстав, що 24.07.2011 року о 19 год. 40 хв. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району Ференцом І.В. відносно неї безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що вона керувала автомобілем марки «Деу» н.з. НОМЕР_1 в м. Тисмениця по вул. К. Левицького із не пристебнутим ременем безпеки і поліса обов'язкового страхування, чим допустив порушення пункту 2.1 ПДР України. Одразу на місці інспектором винесено постанову серії АТ1 № 033454 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 425 грн.
Із даним протоколом про адміністративне правопорушення позивач категорично була незгідна, про що вказала інспектору, однак він цьому значення не придав.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у її відсутності.
Відповідач інспектор ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Ференц І.В. в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Судом встановлено, що 24.07.2011р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшим прапорщиком міліції Ференцом І.В. відносно позивача винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 425 грн. штрафу, з тих підстав, що позивач 24.07.2011 р. керувала автомобілем марки «Деу» н.з. НОМЕР_1 в м. Тисмениця по вул. К. Левицького із не пристебнутим ременем безпеки і поліса обов'язкового страхування. (а.с.4).
Ст. 126 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність з накладенням штрафу в розмірі від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як видно з постанови серії АТ1 № 033454 від 24.07.2011р. вона винесена без належного з'ясування обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач інспектор ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Ференц І.В. в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не подав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем вимог ПДР України.
На підставі ч.1 ст.126, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ1 № 033454 від 24.07.2011 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого прапорщика міліції Ференца Ігоря Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий