Справа № 2-а-09162205/11
22 серпня 2011 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Гавриш Я.М.
з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 22.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -
Позивач 04.08.2011р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 22.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн., з тих підстав, що 22.07.2010 року о 14 год. 00 хв. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Когутом В.І. відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в м. Тисмениця по вул. Галицька проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим допустив порушення пункту 8.7.3.е. ПДР України. Одразу на місці інспектором винесено постанову серії АТ1 № 033475 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 425 грн. В порушення норм КУпАП інспектор не вручив йому копії протоколу та постанови.
Із даним протоколом про адміністративне правопорушення позивач категорично був незгідний, вказавши інспектору, що він рухався на дозволений сигнал світлофора, однак інспектор цьому значення не придав.
Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, а постанова винесена з порушенням вимог КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Судом встановлено, що 22.07.2011р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області відносно позивача винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 425 грн. штрафу, з тих підстав, що позивач 22.07.2011 р. о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в м. Тисмениця по вул. Галицька проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора (червоний). (а.с.4).
Згідно ч.2 ст.122 КУпАП проїзд водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як видно з постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2011р. в них відсутні підписи щодо вручення позивачу їх копій.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як видно з постанови серії АТ1 № 033475 від 22.07.2011р. вона винесена без належного з'ясування обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не подав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем вимог ПДР України.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 постанову від 22.07.2010р. отримав поштою 30.07.2011 року (штамп на конверті 28.07.2011р.), а отже він пропустив встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
На підставі ч.2 ст.122, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ1 № 033475 від 22.07.2011 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Я.М. Гавриш