Справа №2-957/11
09.08.2011 р.
м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Гавриленко В.
секретаря Бандури Г.М.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача КП "Водотеплосервіс"
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" відшкодування шкоди, завданої злочином
Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 07.02.2011 р. в м.Калуш по вул.Дзвонарській близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_2, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем по справі - КП «Водотеплосервіс», керуючи транспортним засобом (трактором) марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію і допустив зіткнення з його автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Вважає, що внаслідок даного ДТП йому завдано моральних та матеріальних збитків, які відповідачем добровільно не відшкодовано, тому просить стягнути з відповідача вартість відновлюваного ремонту аввтомобіля в розмірі 8552грн.45коп., 5000 грн. моральної шкоди та 350 грн. судових витрат за проведення авто-товарознавчого дослідження, а аткож всісудові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав просить суд задоволити позовні вимоги. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що в зв'язку із технічним пошкодженням свого автомобіля, зазнав значних душевних страждань.
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судового повідомлення. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши показання позивача, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 07.02.2011 р. в м.Калуш по вул.Дзвонарській близько 13год. 05хв. гр.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом (трактором) марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію і допустив зіткнення з транспортними засобами марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження даних автомобілів.
Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні ДТП підтверджується постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2011 року (а.с.18). Вказана постанова відповідачем не оскаржена та вступила в законну силу.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.24) автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_1.
Згідно повідомлення головного державного інспектора ІДТН Івано-Франківської ОДА в Калуському районі від 14.04.2011 року №1/4 трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ»зареєстрований за КП «Водотеплосервіс»(а.с.21).
Згідно висновку експерта №32 від 12.02.2011 року про вартість матеріального збитку, який виник внаслідок ДТП, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», р.н.НОМЕР_2 складає 8 552 грн.45коп. Вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику даного автомобіля, пошкодженого в результаті ДТП складає -11 351грн.25коп. (а.с.5-17).
У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Так як транспортний засіб (трактор) марки «ЮМЗ-6АКЛ», зареєстрований за КП «Водотеплосервіс», суд вважає за правильне стягнути шкоду з останнього.
ОСОБА_2 є працівником КП «Водотеплосервіс»і керуючи транспортним засобом, що належить підприємству, здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI TUCSON», д.н. НОМЕР_2, під час виконання ним свої трудових обов'язків.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд частково задовольняє вимогу позивача щодо стягнення в його користь моральної шкоди, так як останньому внаслідок ДТП спричинені моральні страждання пошкодженням його майна, певний час він не міг використовувати автомобіль терпів незручності із-за його поломки, та стягує з відповідача тільки 1000,00 грн. моральної шкоди в користь позивача, оскільки вважає, що позивачем недостатньо надано доказів, які підтверджують понесення ним моральних страждань на суму 5000грн.
Згідно квитанції №009254 від 11.02.2011 року (а.с.25) витрати за проведення авто товарознавчого дослідження становлять 350грн.00коп.
При зверненні до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 сплатив 102грн.52коп. державного миат та 120 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього, в тому числі зі сплатою комісії банку -231грн.52коп. судових витрат
Як вбачається з квитанції № 014456 від 28.04.2011 року (а.с.26) витрати за надання юридичної допомоги ОСОБА_1 становлять 380грн.00коп., які у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного ст.ст.1166,1167,1172,1187 ЦК України, керуючись ст.ст.84,88, 213-215,223-226 ЦПК України,
.
Стягнути з КП «Водотеплосервіс»на користь ОСОБА_1 8552грн.45коп. матеріальної шкоди (вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», р.н.НОМЕР_2), 1000грн.00коп. моральної шкоди, 350грн.00коп. за проведення авто товарознавчого дослідження та 231грн.52коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення або з дня отримання копії судового рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя