Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-180/11
26 серпня 2011 року Печерський районний суд
у складі:
головуючий - суддя Тарасюк К. Е. ,
при секретарі - Лященко А. М.,
розглянувши апеляцію прокурора у справі Панова В.Є. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2011р. по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч. 2 ст. 367 КК України, -
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2011р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях строком на 3 (три) роки, а також зі штрафом у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Прокурор у справі Панов В.Є. 12.05.2011р. звернувся до суду з апеляцією на вказаний вирок суду.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2011р. вказана кримінальна справа була повернута до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 350 КПК України по вказаній апеляції прокурора.
Оскільки, апеляція прокурора не відповідала вимогам ст. 350 КПК України, а саме в апеляції не вказано було, в чому полягає незаконність вироку та доводи на обґрунтування цього, а також викладено не конкретне прохання до суду апеляційної інстанції, крім того взагалі не містила доводів на обґрунтування необхідності скасування вироку в повному обсязі, збільшення суми штрафу накладеного на ОСОБА_1 та доводів на спростування висновків суду про можливість звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, постановою суду від 27.07.2011р. її було залишено без руху та прокурору надано строк 7 діб для усунення вказаних недоліків.
Лише 12.08.2011р. прокурор звернувся з апеляцією на вказаний вирок суду, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 352 КПК України, крім того вище вказані недоліки не усунув.
Враховуючи те, що прокурор у визначений строк вимог постанови суду не виконав, його апеляцію згідно з ч. 2 ст. 352 КПК України слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 352, 366, 378 КПК України, суд -
Апеляцію прокурора у справі Панова В.Є. на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2011р. по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч. 2 ст. 367 КК України, - визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя К. Е. Тарасюк