Головуючий у I інстанції: Коломис В.В. Справа № 22-а-4650/08
Господарський суд Рівненської області ряд. стат. звіту № 48
№ 15/305
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
08 квітня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,
суддів - Обрізка В.З., Багрія В.М.,
при секретарі - Гідеї К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заступника прокурора м. Рівного в інтересах Рівненської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2007 року у справі № 15/305 за позовом ТзОВ “ГЛЧКОМ” до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -
Постановою господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2007 року задоволено адміністративний позов ТзОВ “ГЛЧКОМ” до Рівненської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення № 167 від 01 серпня 2006 року та зобов'язання укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки на вул. Павлюченка в м. Рівне для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків.
Вказану постанову в апеляційному порядку від імені та в інтересах відповідача оскаржено заступником прокурора м. Рівного, який просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що представник міської ради участі у судовому розгляді справи не приймав, а про ухвалене судом першої інстанції рішення відповідачу стало відомо 23 листопада 2007 року, тоді як прокуратурі м. Рівне - лише 27 листопада 2007 року, що перешкодило оскаржити його своєчасно.
У судовому засіданні представник апелянта та представник Рівненської міської ради в судове засідання на виклик суду не з'явилися і суд відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України розглядає справу у їх відсутності.
Представник ТзОВ “ГЛЧКОМ” у ході судового розгляду вимоги апелянта заперечив, просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку через відсутність для цього передбачених законом підстав.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції винесена у відсутності представника Рівненської міської ради.
У матеріалах справи належні докази про одержання Рівненською міською радою копії постанови господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2007 року у межах строку апеляційного оскарження відсутні, незважаючи на наявність відповідної відмітки про направлення його копії відповідачу.
Заяви з проханням видати копію вказаної оскаржуваної постанови суду від 29 серпня 2007 року у матеріалах справи відсутні.
З поданої заступником прокурора м. Рівного від імені та в інтересах Рівненської міської ради апеляційної скарги (а.с. 22-25) вбачається, що про дане судове рішення відповідачу, а згодом і самому апелянту, стало відомо відповідно 23 та 27 листопада 2007 року.
Згідно із ч.1, 3 ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рівненською міською радою у апеляційному порядку постанова господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2007 року у справі № 15/305 не оскаржувалася.
Апеляційна скарга на вказану постанову суду заступником прокурора м. Рівного подана на адресу суду першої інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження лише 14 січня 2008 року (вхідний №30-з).
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи наведені заступником прокурора м. Рівного обставини для поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.
Положеннями ст. 10 КАС України передбачено, щоусі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за будь-якими ознаками.
Як безспірно встановлено у ході судового розгляду, апелянт дізнався про оскаржувану постанову господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2007 року 27 листопада 2007 року, на що вказує сам у поданій ним апеляційній скарзі. При цьому він без поважних причин вчинив процесуальні дії щодо її апеляційного оскарження лише 14 січня 2008 року, тобто з істотним порушенням встановленого ст. 186 КАС України строку.
Згідно із ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Наведені заявником причини несвоєчасного оскарження у апеляційному порядку постанови господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2007 року, на думку колегії суддів, не можуть вважатися достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі заступником прокурора м. Рівного не наведено.
За таких обставин, на думку колегії суддів, у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186 ч.4, 6 КАС України колегія суддів, -
відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Рівного в інтересах Рівненської міської ради на постанову господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2007 року у справі № 15/305 за позовом ТзОВ “ГЛЧКОМ” до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.В.Онишкевич
Судді І.М.Обрізко
В.М.Багрій