Головуюча у I інстанції: Виноградова В.В. Справа № 22-а-4633/08
Господарський суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 41
№ 10/23-НА
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
15 квітня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,
суддів - Улицького В.З., Багрія В.М.,
при секретарі - Гідеї К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року у справі № 10/23-НА за позовом Новоушицької центральної районної лікарні Хмельницької області до державної податкової інспекції у Новоушицькому районі Хмельницької області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Постановою господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року частково задоволено адміністративний позов Новоушицької центральної районної лікарні до ДПІ у Новоушицькому районі Хмельницької області, визнано незаконним та скасовано рішення відповідача № 0000582340/0 від 04 серпня 2006 року у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10756,60 грн.
Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено Віньковецькою МДПІ в особі Новоушицького відділення, яка просить поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що вона є правонаступником ДПІ у Новоушицькому районі Хмельницької області, а строк на оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року у даній справі було пропущено у зв'язку з проведенням її реорганізації відповідно до наказу ДПА у Хмельницькій області № 201 від 04 червня 2007 року.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції винесена у судовому засіданні 12 березня 2007 року з участю представника відповідача ДПІ у Новоушицькому районі Чайковського Т.В. (довіреність на представництво інтересів податкової інспекції №156/10/10-031 від 22 січня 2007 року), що підтверджується журналом судового засідання за відповідне число (а.с. 135) та даними звукозапису, який міститься на носії інформації при справі (СD №СІС 01-63236).
При цьому, як представником відповідача, так і самою ДПІ у Новоушицькому районі передбачених законом процесуальних дій щодо оскарження вказаного судового рішення з часу його постановлення і включно до дати винесення ДПА у Хмельницькій області наказу про її реорганізацію № 201 від 04 червня 2007 року вчинено не було.
З наявних матеріалів справи вбачається, що Віньковецькою МДПІ (Новоушицьке відділення), як правонаступником відповідача ДПІ у Новоушицькому районі, апеляційна скарга на постанову господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження лише 15 січня 2008 року, тобто з істотним перевищенням визначеного законом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи наведені Віньковецькою МДПІ (Новоушицьке відділення) обставини для поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.
Як вже зазначалося, оскаржувана постанова була ухвалена задовго до початку реорганізації ДПІ у Новоушицькому районі Хмельницької області, як відповідача у даній справі. Представник останньої приймав участь у судовому процесі та був присутній під час проголошення судового рішення, однак своїм правом на його апеляційне оскарження без поважних причин не скористався.
Покликання апелянта на проведення реорганізації ДПІ у Новоушицькому районі, як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки наказ № 201 ДПА у Хмельницькій області, яким було розпочато її проведення, датований 04 червня 2007 року, тоді як оскаржувана постанови господарським судом Хмельницької області прийнята ще 12 березня 2007 року.
Крім того, зі змісту зазначеного наказу (п.1) вбачається, що реорганізація ДПІ у Новоушицькому районі Хмельницької області, як юридичної особи, фактично розпочалася тільки з 28 вересня 2007 року.
Незважаючи на те, що Віньковецька МДПІ (Новоушицьке відділення), як державна установа, зареєстрована ще 02 жовтня 2007 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 155, процесуальні дії щодо оскарження рішення у даній справі нею були вчинені лише 15 січня 2008 року.
Таким чином, зазначені апелянтом обставини для поновлення строку апеляційного оскарження розглядаються як безпідставні та до уваги колегією суддів не приймаються.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186 ч.4, 6 КАС України колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції (Новоушицьке відділення) на постанову господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2007 року у справі № 10/23-НА за позовом Новоушицької центральної районної лікарні Хмельницької області до державної податкової інспекції у Новоушицькому районі Хмельницької області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.В.Онишкевич
Судді В.З.Улицький
В.М.Багрій