Справа: № 2а-624/11 Головуючий у 1-й інстанції: Лихошерст В.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
"18" серпня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В.,
при секретарі: Горюновій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фінансового управління Щорської райдержадміністрації на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління Щорської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у виплаті грошової допомоги, зобов»язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області із позовом до Фінансового управління Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просив визнати протиправною відмову у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти посадових окладів, зобов»язати фінансове управління Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахувати та виплатити грошову допомогу згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу»в розмірі десяти посадових окладів.
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2011 року позов задоволено, визнано протиправною відмову фінансового управління Щорської районної державної адміністрації у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги; зобов»язано фінансове управління Щорської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити позивачці грошову допомогу при виході на пенсію як державному службовцю у розмірі десяти посадових окладів.
Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати прийняте судове рішення та у задоволенні позову відмовити.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Згідно положення про фінансове управління Щорської районної державної адміністрації, затвердженого першим заступником голови, керівником апарату Щорської районної державної судової адміністрації 24 жовтня 2008 року, фінансове управління Щорської районної державної адміністрації є структурним підрозділом Щорської районної державної адміністрації, підзвітним та підконтрольним голові Щорської районної державної адміністрації, Головному управлінню Чернігівської обласної державної адміністрації (п.1 Положення); утримується за рахунок коштів державного бюджету (п.9), фонд оплати праці працівників управління в межах виділених асигнувань затверджує Начальник Головного фінансового управління обласної державної адміністрації (п.10), управління є юридичною особою та має самостійний баланс(п.11).
Таким чином, фінансове управління Щорської державної адміністрації є суб»єктом владних повноважень у розумінні п.7) ч.1 ст. 3 КАС України та належним відповідачем у справі.
Позивачка ОСОБА_2 працювала в фінансовому управлінні Щорської районної державної адміністрації з 1977 року по 2001 рік, що підтверджується даними трудової книжки (а.с.10-17).
10 лютого 2011 року розпорядженням голови Щорської районної державної адміністрації № 14-к позивачка на підставі подання начальника фінуправління райдержадміністрації, висновку ЛКК Щорської ЦРЛ Чернігівської області від 8 лютого 2011 року № 94, та за згодою профспілкового комітету (протокол № 1 від 10.02.2011 року) була звільнена з посади заступника начальника бюджетного відділу фінансового управління Щорської райдержадміністрації за п.2 ст. 40 КЗпП України у зв»язку із виявленою невідповідністю займаній посаді за станом здоров»я (а.с.7).
На реалізацію зазначеного розпорядження начальником фінуправління Щорської райдержадміністрації видано наказ про звільнення ОСОБА_2 з тих же підстав (а.с.6).
Згідно наявної в матеріалах справи довідки Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області від 10.03.2011 року ОСОБА_2 з 11.02.2011 року одержує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу»у розмірі 3170,21 грн.; стаж державної служби дорівнює 35 років 9 місяців 3 дні (а.с.20 а).
14.02.2011 року позивачкою на ім»я начальника фінансового управління Щорської райдержадміністрації Іваницького М.О. подано заяву про виплату 10 посадових окладів відповідно до Закону України «Про державну службу»у зв»язку із виходом на пенсію (а.с.8).
15 лютого 2011 року фінуправлінням Щорської райдержадміністрації за підписом начальника позивачці відмовлено у виплаті зазначеної допомоги з тих причин, що підставою для звільнення за п.2 ст. 40 КЗпП України не є вихід на пенсію(а.с.4).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка набула права на пенсію згідно до Закону України «Про державну службу», відповідно вона має право і на виплату допомоги у розмірі десяти посадових окладів.
Колегія суддів погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 37 Закону України «Про державну службу»визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років; державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Таким чином, колегія судів приходить до висновку, що отримання зазначеної грошової допомоги особою можливе за наявності трьох складових (у їх сукупності), а саме: досягнення особою встановленого законодавством пенсійного віку, наявності загального трудового стажу (за обставинами даної справи - для жінок -не менше 20 років), наявності стажу державної служби не менше 10 років.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачка має стаж державної служби більше 35 років, зазначена обставина не заперечується і сторонами у справі, але станом на момент звільнення вона, будучи народженою 30 листопада 1956 року (а.с. 3), не досягла встановленого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсійного віку для жінок - 55 років.
Разом з тим, статтею 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»визначено, що особам перед пенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, зокрема, у в зв'язку із виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для жінок - 20 років.
Таким чином, враховуючи наявність у позивачки необхідного страхового стажу, колегія судів вважає, що вона за обставинами даної справи має законне право на вихід на пенсію і як державний службовець також має право на одержання допомоги при виході на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч. 1 ст. 202 апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 206, КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Фінансового управління Щорської райдержадміністрації залишити без задоволення, постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11.03.2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Постанову у повному обсязі складено 23.07.2011 року)
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя Т.Р. Вівдиченко
Суддя: І.В. Федотов