іменем України
08 серпня 2011 року справа № 5020-490/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»
(площа Нахімова, буд. 3, м. Севастополь, 99011)
до Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»
(площа Нахімова, буд. 5, м. Севастополь, 99011)
Головного управління Державного казначейства України в місті Севастополі
(вул. Балаклавська, 9, м. Севастополь, 99011),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
(площа Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)
про стягнення 198 492,54 грн., у тому числі: 182 465,56 грн. -безпідставно набутих коштів, 16 026,98 грн. -проценти за користування,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватного підприємства «Ефармон»
(вул. Котовського, б.39, м. Севастополь, 99007)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»
(площа Нахімова, буд. 3, м. Севастополь, 99011)
до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
(площа Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008),
Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»
(площа Нахімова, буд. 5, м. Севастополь, 99011)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головного управління Державного казначейства України в місті Севастополі
(вул. Балаклавська, 9, м. Севастополь, 99011),
про зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»- ОСОБА_1, довіреність №9-1 від 09.12.2010;
- Миргородського О.В., протокол №5 від 23.03.2007;
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі -ОСОБА_2, довіреність №3 від 11.01.2011;
Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»- ОСОБА_3, довіреність №ДВ-43 від 15.04.2011;
Головного управління Державного казначейства України в місті Севастополі -Дровосекової Н.О.;
Приватного підприємства «Ефармон»- ОСОБА_1, довіреність №24/6 від 24.06.2011.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стапелія»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»та Головного управління Державного казначейства України в місті Севастополі про стягнення 198 492,54 грн., у тому числі: 182 465,56 грн. -безпідставно набутих коштів, 16 026,98 грн. -проценти за користування.
Ухвалою суду від 04.04.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-490/2011, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Позовні вимоги з посиланням на статті 286, 1212, 1214 Цивільного кодексу України обґрунтовані надмірною сплатою орендарем орендної плати, оскільки частина орендованого об'єкту вибула з його користування у зв'язку з зайняттям цих площ 18.10.2007 Державним підприємством «Севастопольський морський торговельний порт»(балансоутримувачем).
25.06.2011 Приватне підприємство «Ефармон» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»і за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державного казначейства України в місті Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 30.06.2011 ця позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стапелія”.
Позовні вимоги обґрунтовані укладенням 24.06.2011 Приватним підприємством «Ефармон» з Товариством з обмеженою відповідальністю “Стапелія” договору про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає належне йому право вимоги безпідставно перерахованих коштів до державного бюджету у сумі 83 063,67 грн та безпідставно перерахованих Державному підприємству “Севастопольський морський торгівельний порт” у сумі 96401,89 грн, повернення яких є предметом спору за первісним позовом.
У судовому засіданні 02.08.2011 представник Приватного підприємства «Ефармон»позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Стапелія” надало пояснення за вих.№2/1 від 02.04.2011 щодо позову Приватного підприємства «Ефармон», відповідно до яких вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Стапелія” підлягає залишенню без розгляду відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України. 04.08.2011 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Стапелія” уточнив підставу залишення без розгляду позовної заяви -пункт 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме, у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та пояснив, що має на увазі позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства «Ефармон».
Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вважав позови такими, що підлягають задоволенню в межах розрахунку сум платежів, надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Стапелія»до державного бюджету, складеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі /а.с.73-74 т.3/.
Представник Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт» проти задоволення позовів заперечував з підстав, викладених у відзиві від 28.04.2011 №ЮР-1057 на первісний позов /а.с.115-117 т.2/ та у відзиві №Юр 1721 від 19.07.2011 на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору /а.с.116-118 т.3/, зокрема, посилаючись на те, що орендна плата сплачувалась орендарем добровільно та відповідно до розміру, встановленого договором оренди нерухомого майна №468 від 07.09.2006, зміни до цієї умови договору протягом його дії не вносились; договір про відступлення права вимоги від 24.06.2011 є неукладеним.
Головне управління Державного казначейства України в місті Севастополі проти задоволення позовів заперечувало, посилаючись на те, що у повноваження органів казначейства не входить контроль за своєчасністю надходження до державного бюджету орендної плати за користування державним майном.
В судовому засіданні 02.08.2011 оголошувалась перерва до 04.08.2011. До початку судового засідання 04.08.2011 Головне управління Державного казначейства України в місті Севастополі надало через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
У судовому засіданні 04.08.2011 суд у порядку статті 82-1 Господарського процесуального кодексу України вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.
08.08.2011 одразу після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд
07.09.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стапелія” (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №468 (далі -Договір), згідно з пунктом 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування 79/100 часток блоку нежилих приміщень №4 загальною площею 193,40 кв.м, до складу яких входять: у будівлі літ. “А” приміщення цокольного поверху №№ ІІ-1; ІІ-2, ІІІ-1; ІІІ-2; ІІІ-3; ІІІ-4, загальною площею 55,90 кв.м, приміщення третього поверху з №І-15 по №І-21, загальною площею 137,50 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Севастополь, пл. Нахімова, буд. 3.
В пункті 1.4. Договору зазначено, що орендоване майно закріплено на праві господарського відання за Державним підприємством “Севастопольський морський торгівельний порт” (Балансоутримувач).
За умовами пункту 2.4 Договору у разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем Балансоутримувачу. Орендар повертає майно Балансоутримувачу відповідно до порядку, встановленого цим Договором при передачі майна Орендарю. Майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору оренди.
Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Договору розмір орендної плати визначається відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та складає 8257,08 грн. (без ПДВ) за базовий місяць оренди (червень 2006 року).
Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з дати проведення експертної оцінки до дати укладання договору оренди.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Орендар перераховує орендну плату по цьому договору не пізніше 12 числа наступного місяця наступним чином: 70% - до Державного бюджету, 30% - на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.
Додатковим договором від 11.10.2007 до договору оренди нерухомого майна №468 від 07.09.2006 внесено зміни до тексту Договору, а саме:
- пункт 1.1 викладено в наступній редакції: “Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування блок нежилих приміщень №4 загальною площею 242,10 кв.м, до складу яких входять: у будівлі літ. “А” приміщення цокольного поверху №№ ІІ-1; ІІ-2, ІІІ-1; ІІІ-2; ІІІ-3; ІІІ-4, загальною площею 55,90 кв.м, приміщення третього поверху з №І-15 по №І-21, загальною площею 137,50 кв.м, у прибудові літ. “Б1” приміщення вестибюля №І-1, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 48,70 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Севастополь, пл. Нахімова, буд. 3”;
- пункт 3.1 викладено в наступній редакції: “Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 зі змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1846 від 27.12.2006, та складає без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2007 року -15080,00 грн.”.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.02.2010 у справі №5020-5/270 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стапелія” про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 рішення господарського суду міста Севастополя від 02.02.2010 у справі №5020-5/270 в частині відмови у розірванні договору оренди нерухомого майна №468 від 07.09.2006 скасоване, договір оренди нерухомого майна №468 від 07.09.2006, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стапелія” розірваний.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 у справі №5020-5/270 залишено без змін.
Орендар передав Орендодавцю шляхом підписання актів прийому-передачі частину майна, а саме: приміщення третього поверху з №І-15 по №І-21, загальною площею 137,50 кв.м - 06.09.2010, а іншу частину майна, а саме: у будівлі літ. “А” приміщення цокольного поверху №№ ІІ-1; ІІ-2, ІІІ-1; ІІІ-2; ІІІ-3; ІІІ-4, загальною площею 55,90 кв.м, у прибудові літ. “Б1” приміщення вестибюля №І-1, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 48,70 кв.м -20.09.2010 /а.с. 27-28 т.1/.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.02.2011 у справі №5020-6/089 задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стапелія” неустойки за користування приміщенням після розірвання договору оренди нерухомого майна №468 від 07.09.2006 в розмірі 47445,59 грн., з урахуванням сплаченої за рахунками-актами виконаних робіт орендної плати /а.с.44-47 т.3/. Сторонами підписаний акт звірення розрахунків за вказаним договором, складений 18.01.2011, відповідно до якого борг за орендною платою у Товариства з обмеженою відповідальністю “Стапелія” відсутній, а неустойка склала 47 445,59 грн. (платежі з квітня по жовтень 2010 року зараховані в оплату неустойки) /а.с.8 т.3/.
Проте, актом обстеження приміщення №І-16 третього поверху будівлі №3 на площі Нахімова в м.Севастополі від 25.01.2011 /а.с.68 т.3/ сторони Договору та Балансоутримувач -Державне підприємство “Севастопольський морський торгівельний порт” встановили, що 18.10.2007 Орендар передав Балансоутримувачу приміщення №І-16 третього поверху будівлі, площею 31,4 кв.м, в якому з цього часу розташувалась диспетчерська Портофлоту Державного підприємства “Севастопольський морський торгівельний порт”, тобто починаючи з 18.10.2007 цим приміщенням користувався Балансоутримувач, а приміщення третього поверху №І-15 -сходова клітина, площею 14,7 кв.м, №І-19 -хол, площею 32,9 кв.м, №І-21 -санвузол, площею 4,0 кв.м, стали приміщеннями загального користування.
Зазначене підтверджується листуванням сторін Договору та Балансоутримувача /а.с.9-20 т.3, а.с.25-30 т.3/, а також актом перевірки використання державного майна і своєчасного надходження орендної плати Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 16.02.2010 /а.с.22-24 т.3/.
Крім того, зазначені факти підтверджені представниками сторін Договору та Балансоутримувача в усних та письмових поясненнях, наданих суду.
Довід представника Державного підприємства “Севастопольський морський торгівельний порт”, що рішенням господарського суду міста Севастополя у справі №5020-6/089 встановлений факт відсутності юридичної сили акта приймання-передачі від 18.10.2007, який не підлягає доведенню в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є помилковим, оскільки в мотивувальній частині рішення викладена лише думка третьої особи -Державного підприємства “Севастопольський морський торгівельний порт” щодо оцінки цього документа, що не може свідчити про вставлення судом факту або його оцінку.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.02.2011 у справі №5020-6/089 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Стапелія” до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення збитків у розмірі 146178,47 грн за Договором на підставі статей 618, 623 ЦК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Стапелія” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування ними, які вважає надмірно сплаченими через те, що частина орендованого об'єкту вибула з користування орендаря у зв'язку з зайняттям цих площ Державним підприємством «Севастопольський морський торговельний порт».
Частиною першою статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до частини другої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
З матеріалів справи вбачається, що за Договором Товариство з обмеженою відповідальністю “Стапелія” перерахувало до державного бюджету 462081,99 грн, Державному підприємству “Севастопольський морський торгівельний порт” -366545,20 грн ПДВ від 70 % та 30% орендної плати з ПДВ /а.с. 5-8 т.3, а.с. 6-92 т.2/, які нараховані, в тому числі, на приміщення №І-16 третього поверху будівлі, площею 31,4 кв.м, що перебувало починаючи з 18.10.2007 у користуванні Державного підприємства “Севастопольський морський торгівельний порт”, та приміщення третього поверху №І-15 -сходова клітина, площею 14,7 кв.м, №І-19 -хол, площею 32,9 кв.м, №І-21 -санвузол, площею 4,0 кв.м, які стали приміщеннями загального користування.
За розрахунком Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Товариством з обмеженою відповідальністю «Стапелія»надмірно сплачено за Договором до державного бюджету 115408,32 грн /а.с.73-74 т.3/.
Проте, 24.06.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Стапелія»(первісний кредитор) та Приватним підприємством «Ефармон»(новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає належне йому право вимоги безпідставно перерахованих коштів до державного бюджету у сумі 83 063,67 грн та безпідставно перерахованих Державному підприємству “Севастопольський морський торгівельний порт” у сумі 96401,89 грн /а.с.93 т.3/.
24.06.2011 за актом приймання-передачі первісний кредитор передав новому кредитору документи, що засвідчують права вимоги, що передаються /а.с.141 т.3/.
За правилами глави 47 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що договорами або законом не встановлено заборон на відступлення права вимоги, а 09.03.2011 Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та Приватним підприємством «Ефармон»укладений договір оренди нерухомого майна №1166, згідно з пунктом 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування об'єкт нерухомого майна -приміщення вестибюлю літ.І-1 загальною площею 48,7 кв.м. прибудови літ.Б-1 до будівлі літ. Б, розташованої за адресою: м. Севастополь, пл. Нахімова, буд. 3, що перебуває на балансі Державного підприємства “Севастопольський морський торгівельний порт” /а.с.89-91 т.3/.
Актом прийому-передачі орендованого майна від 09.03.2011 об'єкт оренди за вказаним договором переданий Балансоутримувачем Приватному підприємству «Ефармон»/а.с.92 т.3/.
Пунктом 3.9 договору оренди №1166 від 09.03.2011 передбачено, що зайва сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету та Балансоутримувачу, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.
У зв'язку з цим Приватне підприємство «Ефармон»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зарахувати надмірно сплачені до Державного бюджету кошти в розмірі 63 191,21 грн як наступні платежі (передоплата) Приватного підприємства «Ефармон»в розмірі 70 % орендної плати без ПДВ до Державного бюджету за договором оренди №1166 від 09.03.2011, укладеним Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Приватним підприємством «Ефармон», та Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт» - зарахувати надмірно сплачені Державному підприємству «Севастопольський морський торговельний порт»кошти в розмірі 45 136,58 грн як наступні платежі (передоплата) Приватного підприємства «Ефармон»в розмірі 30 % орендної плати з ПДВ та ПДВ нарахованого на 70% орендної плати до Державного бюджету, що сплачуються на користь Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт» за договором оренди №1166 від 09.03.2011, укладеним Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Приватним підприємством «Ефармон».
Доводи Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт», що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»право вимоги може виникнути виключно після винесення судом відповідного рішення, яке набере законну силу, суд вважає помилковими, оскільки зобов'язання з повернення безпідставно набутого майна виникають в силу закону -положень глави 83 ЦК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Ефармон»підлягають задоволенню в повному обсязі, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»-залишенню без задоволення.
Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»про залишення без розгляду його позовної заяви за пунктом 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що підстави, з якими Господарського процесуального кодексу України пов'язує необхідність залишення позовної заяви без розгляду, відсутні, а саме, Позивачем не доведено, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача, а при задоволенні позову -на відповідача.
Керуючись статтями 44, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стапелія»до Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»Головного управління Державного казначейства України в місті Севастополі про стягнення 198 492,54 грн., у тому числі: 182 465,56 грн. -безпідставно набутих коштів, 16 026,98 грн. -проценти за користування, відмовити повністю.
2. Позов Приватного підприємства «Ефармон»до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
3. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (площа Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 20677058, р/р 3111409470007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) зарахувати надмірно сплачені до Державного бюджету кошти в розмірі 63 191,21 грн (шістдесят три тисячі сто дев'яносто одна грн. 21 коп.) як наступні платежі (передоплата) Приватного підприємства «Ефармон»в розмірі 70 % орендної плати без ПДВ до Державного бюджету за договором оренди №1166 від 09.03.2011, укладеним Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (площа Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 20677058, р/р 3111409470007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) та Приватним підприємством «Ефармон»(вул. Котовського, б.39, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 20661583, р/р 26005215876700 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харків, МФО 351005).
4. Зобов'язати Державне підприємство «Севастопольський морський торговельний порт»(площа Нахімова, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 01125548, р/р 2600501885154 в СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986) зарахувати надмірно сплачені Державному підприємству «Севастопольський морський торговельний порт»(площа Нахімова, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 01125548, р/р 2600501885154 в СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986) кошти в розмірі 45 136,58 грн (сорок п'ять тисяч сто тридцять шість грн. 58 коп.) як наступні платежі (передоплата) Приватного підприємства «Ефармон»(вул. Котовського, б.39, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 20661583, р/р 26005215876700 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харків, МФО 351005) в розмірі 30 % орендної плати з ПДВ та ПДВ нарахованого на 70% орендної плати до Державного бюджету, що сплачуються на користь Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт» (площа Нахімова, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 01125548, р/р 2600501885154 в СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986) за договором оренди №1166 від 09.03.2011, укладеним Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (площа Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 20677058, р/р 3111409470007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) та Приватним підприємством «Ефармон»(вул. Котовського, б.39, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 20661583, р/р 26005215876700 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харків, МФО 351005).
5. Стягнути з Державного підприємства «Севастопольський морський торговельний порт»(площа Нахімова, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 01125548, р/р 2600501885154 в СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986) на користь Приватного підприємства «Ефармон»(вул. Котовського, б.39, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 20661583, р/р 26005215876700 в АКІБ «Укрсіббанк»м. Харків, МФО 351005) державне мито у розмірі 451,37 грн. (чотириста п'ятдесят одна грн. 37 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 98,33 грн. (дев'яносто вісім грн. 33 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис О.М. Юріна
Рішення складено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України
та підписано 15.08.2011