16 серпня 2011 року справа № 5020-1057/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріанон”
(вул. А. Косарева, 10/40, м. Севастополь, 99006)
до Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації
(вул. Робоча, 3, м. Севастополь, 99001)
про стягнення заборгованості та збитків за договором підряду у розмірі 97 630,31 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -Анастасов Ю.І. - директор, наказ № 36-к від 20.12.2000р.,
ОСОБА_1 - представник, довіреність № Д-55 від 01.08.2011,
від відповідача -не прибув (клопотання).
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріанон” звернулося до Господарського суду міста Севастополя з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та збитків за договором підряду у розмірі 97 630,31 грн.
На підставі розпорядження № 32 від 11.07.2011 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ”, справу № 5020-1057/2011 було розподілено судді Ребристій С.В.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.07.2011р. справа № 5020-1057/2011 прийнята до провадження судді Ребристої С.В. та призначено розгляд справи на 04.08.2011р.
Розгляд справи 04.08.2011р. відкладався у зв'язку з неприбуттям відповідача та ненаданням ним документів, витребуваних ухвалою суду від 11.07.2011р.
Представник позивача Анастасов Ю.І. у судовому засіданні подав клопотання № 58 від 15.08.2011 про призначення судової експертизи для оцінки стану виконаних будівельних робіт вказаних у «Акті перевірки Міністерства праці та соціальної політики»від 26.11.2011. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання 16.08.2011р. не прибув, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, до розгляду справи у судовому засіданні передав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи вих. № 1996/07-11 від 15.08.2011.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд -
Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Положеннями ст. 22 ГПК України встановлено перелік прав і обов'язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.
Положеннями ст. 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Представник позивача Анастасов Ю.І. у судовому засіданні подав клопотання № 58 від 15.08.2011 про призначення судової експертизи.
Посилаючись на характер та предмет спору, позивач вважає, що для визначення фактично виконаних будівельних робіт, за якими він вимагає стягнути заборгованість у розмірі - 81 706,38 грн.; пеню -8 993,58 грн.; 1 740,69 грн. - 3% - річних та інфляції -5 189,66 грн., можливе лише за допомогою спеціальних знань.
Проведення експертизи позивач просить доручити ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судової експертизи» (95011, м. Симферополь, вул. Турецька,6/7).
Відповідач у судове засідання 16.08.2011р. не прибув, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, до розгляду справи у судовому засіданні передав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи вих. № 1996/07-11 від 15.08.2011.
З огляду на викладене, керуючись ст.22, п. 1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2011 об 11 годині 00 хвилин (м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 307);
2. Зобов'язати в строк до 25.08.2011 надати суду:
Позивачу:
- перелік питань, які на думку позивача мають бути роз'ясненні експертом у даній справі та пропозицію щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової експертизи відповідно до вимог Закону України „Про судову експертизу”.
Відповідачу:
- надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, контррозрахунок стягуваної суми (якщо такий є), документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, докази повного або часткового погашення заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
- перелік питань, які на думку відповідача мають бути роз'ясненні експертом у даній справі та пропозицію щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової експертизи відповідно до вимог Закону України „Про судову експертизу”.
Повторно зобов'язати сторін - провести звірку розрахунків по заборгованості (яка є предметом спору), на день розгляду справи, зі складенням двостороннього акту звірки з посиланням на первині документи.
Обов'язок надання акту суду (направленого позивачем на адресу відповідача) покласти на відповідача.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу до виконання.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. В. Ребриста