33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"18" серпня 2011 р. Справа № 5019/1650/11
за позовом : Приватного підприємства "Автотехнологія"
до відповідача : Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1
про визнання припиненим Договору поруки №37336 від 29.08.2006р.
Суддя Бережнюк В.В.
Представники:
Від позивача : Матвєєв С.О.
Від відповідача Мартинюк С.В.
Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Автотехнологія»звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення Договору поруки № 37336 від 29.08.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), громадянином України ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Автотехнологія».
12 серпня 2011 року від позивача надійшла заява №385 про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати Договір поруки №37336 від 29.08.2006р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), громадянином України ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Автотехнологія», припиненим.
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 29 серпня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №11033153000, відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит в сумі 1 466 769 швейцарських франків 96 сантимів строком до 28 серпня 2017 року з виплатою процентної ставки у розмірі 8,99% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору №11033153000 від 29.08.2006 р. позивач поручився перед відповідачем за виконання Позичальником свого зобов'язання, про що було укладено Договір поруки № 37336 від 29 серпня 2006 року. Згідно п.1.3. останнього Поручитель (позивач) відповідає перед Кредитором (відповідачем) у тому ж обсязі, що і Позичальник (третя особа), солідарно. На адресу позивача надійшов лист від відповідача № 40504 ДР від 09.06.2008 р., у якому містилася інформація, що Банк керуючись умовами укладеного між ОСОБА_1 та Банком кредитного договору № 11033153000 від 29.08.2006 р., за яким позивач є поручителем, а також статтею 651 ЦК України, змінює процентну ставку за користування кредитними коштами, а саме строковою сумою боргу, за вказаним договором, і з 01 липня 2008 року збільшує процентну ставку користування кредитними коштами (сумою основного боргу) на 2 проценти річних. Позивач вказує, що ПП "Автотехнологія" не було надано письмової згоди на підвищення Банком процентної ставки за користування кредитними коштами, оскільки таке підвищення збільшує обсяг відповідальності Поручителя за виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Банком по Кредитному договору. ПП "Автотехнологія" зазначає, що Банком порушено вимоги п.2.1. Договору поруки, за яким Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Кредитного договору з Позичальником, у наслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Тому покликаючись на ч.1 ст.559 ЦК України позивач просить суд визнати припиненим Договір поруки № 37336 від 29 серпня 2006 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві в повному обсязі.
Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає з підстав, що викладені у відзиві.
В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, які співпадають з позицією, що викладена у відзиві на позов. Вказує, що Договір поруки від 29.08.2006 року набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором. Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель зобов'язуються перед Кредитором відповідати за невиконання Боржником усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору № 11033153000 від 29.08.2006р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Таким чином, сторони досягли згоди відповідати за зобов'язання по Основному договору, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідач вказує, ПП "Автотехнологія" не надавало Банку письмове повідомлення про незгоду зі збільшенням Банком відсоткової ставки за користування кредитними коштами Позичальником. Тому відповідач прийшов до висновку, що позивач погодився зі збільшенням відсоткової ставки за користування кредитом. ПАТ "УкрСиббанк" вважає, що у суду відсутні підстави для визнання припиненим Договору поруки № 37336 від 29 серпня 2006 року. За наведених обставин просить в позові відмовити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення по суті спору. Вважає, що дії Банку по підвищенню відсоткової ставки за користування кредитом є неправомірними.
В судове засіданні 18.08.2011 р. ОСОБА_1 не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з такого.
Судом встановлено, що 29 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") (Банк) та громадянином України - ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір №11033153000 від 29.08.2006 р. (арк.с.25-37).
Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику було надано кредит в іноземній валюті в сумі 1 466 769 швейцарських франків 96 сантимів, що дорівнює еквіваленту 6000000,00 гривень за курсом Національного банку України, на день укладення цього Договору. Згідно п.1.2. Кредитного договору надання кредиту здійснюється з 29.08.2006 р. по 28.08.2017 р. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 28.08.2017 р. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок №3739111033153 в АКІЬ "УкрСиббанк". За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,99% річних (п.1.3.1. Договору).
З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним Кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") (Кредитор), громадянином України ОСОБА_1 (Позичальник) та Приватним підприємством «Автотехнологія»(Поручитель) було укладено Договір поруки №37336 від 29 серпня 2006 року (арк.с.23-24). Умовами п.п.1.1. та.1.2. останнього передбачено, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №11033153000 від 29.08.2006 р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителю добре відомі усі умови вищеназваного Кредитного договору, укладеного між Кредитором і Позичальником.
Відповідно до п.1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному Кредитному договорі.
Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною (п.1.4. Договору поруки).
За умовами розділу 2 Договору поруки "Порядок виконання договору" Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Кредитного договору з Позичальником, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Під зміною розуміється як візування змін в Кредитним договір Поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями і т.п.
У випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання на 3 день з моменту невиконання своїх зобов'язань Позичальником по Кредитному договору.
Згідно пунктів 3.1. та 3.2. цей Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Порука припиняється з припиненням всіх зобов'язань Позичальника по вищеназваному Кредитному договору.
Договір поруки підписано уповноваженими представниками АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), Приватного підприємства «Автотехнологія»та громадянином ОСОБА_1, та скріплено відбитками печаток позивача та відповідача.
09 червня 2008 року АКІБ "УкрСиббанк" надіслав на адресу ПП "Автотехнологія" лист за №40504 ДР, у якому Банк повідомив Поручителя про зміну процентної ставки за користування Позичальником кредитними коштами, та зазначив, що з 01.07.2008 р. Банк збільшує процентну ставку на 2 проценти річних (арк.с.38).
Письмова відповідь ПП "Автотехнологія" на даний лист банку, у якій викладена згода позивача на зміну умов Кредитного договору щодо підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами, у матеріалах справи відсутня.
15 червня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до ПП "Автотехнологія" із заявою №132/11-959, у якій Банк зазначив, що Позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання щодо сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитом. Тому Банк звертається до Поручителя з вимогою погасити протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги прострочену заборгованість Позичальника по Кредитному договору (арк.с.39).
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно ч.2 ст.345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України).
Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Пункт 7 ч.2 ст.16 ЦК України регламентує, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.
Як уже зазначалося вище, Банком було надіслано повідомлення ПП "Автотехнологія" №40504 ДР від 09.06.2008 р. про збільшення на 2% річних відсоткової ставки за користування Позичальником ОСОБА_1. кредитними коштами.
У пункті 2.1. Договору поруки від 29.08.2006р. зазначено, що Кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови Кредитного договору з позичальником, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою розуміється як візування змін в кредитний договір поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями.
Відповідачем до матеріалів справи не надано письмової відповіді ПП "Автотехнологія", у якій викладена згода останнього як Поручителя на зміну умов Кредитного договору в частині збільшення відсоткової ставки за користування кредитом. Зокрема, відсутні докази обміну між Банком та ПП "Автотехнологія" листами, факсимільними повідомленнями та ін., у яких у письмовому вигляді відображена згода позивача на зміну умов Кредитного договору щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В свою чергу господарський суд, керуючись положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Проаналізувавши наведені вище правові норми та матеріали справи господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 33-34 ГПК України щодо отримання Банком письмової згоди Поручителя - ПП "Автотехнологія" на зміну умов Кредитного договору №11033153000 від 29.08.2006 р., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1., щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами.
Доводи відповідача, що викладені у письмовому відзиві на позов спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами справи, тому не приймаються судом до уваги.
Відтак, у зв'язку з тим, що збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору №11033153000 від 29.08.2006 р. збільшило обсяг відповідальності Поручителя ПП "Автотехнологія" без його письмової згоди, Договір поруки №37336 від 29.08.2006р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), громадянином України ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Автотехнологія», слід визнати припиненим.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.
На відповідача покладаються судові витрати на підставі частин третьої та п'ятої ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задоволити.
2.Визнати Договір поруки №37336 від 29.08.2006р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк"), громадянином України ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Автотехнологія», припиненим.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Приватного підприємства "Автотехнологія" 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Бережнюк В.В.
повний текст рішення підписано 25 серпня 2011 року