33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"25" серпня 2011 р. Справа № 5019/1518/11
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Макс"
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
про стягнення 3 635 грн. 29 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : не з'явився
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд - Макс" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 3 635 грн. 29 коп. заборгованості за отримані згідно накладної № ТМУ-000101 лампи.
У судове засідання 25 серпня 2011 року представники сторін не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомленні належним чином (а.с.30-32).
Відповідач витребуваного ухвалами суду відзиву на позов не подав, у судове засідання 26 липня 2011 року надав платіжне доручення № 77 від 12 липня 2011 року про сплату позивачу 3 141 грн. 67 коп. у рахунок погашення заборгованості.
Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд
21 травня 2010 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Макс" лампи на загальну суму 3 935 грн. 29 коп., що підтверджується накладною № ТМУ-000101 від 21.05.10 р. (а.с.8 ).
Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, в сумі 300 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою (а.с.9).
08 червня 2011 року позивачем направлено відповідачу вимогу про оплату товару, отриманого за накладною від 21.05.2010 р. (а.с.10-13.).
Вказана вимога отримана відповідачем 15 червня 2011 року (а.с.13). 12 липня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за отримані електротовари відповідачем сплачено позивачу 3 141 грн. 67 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 77 від 12 липня 2011 року (а.с.18).
Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правовою природою відносини, які виникли між позивачем та відповідача є відносинами, що виникли з договору поставки.
За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Враховуючи, що відповідачем після звернення позивача з позовною заявою до суду сплачено 3 141 грн. 67 коп. в рахунок погашення заборгованості, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 3 141 грн. 67 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмету спору.
Доказів сплати боргу в сумі 439 грн. 62 коп. відповідач суду не надав.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи, викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 439 грн. 62 коп., а провадження у справі в частинні стягнення 3 141 грн. 67 коп. слід припинити на пілдставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 , ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Макс»(60029, м.Харків, проїзд Краснодарський, б.18, код 33901856) 493 грн. 62 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3 141 грн. 67 коп.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 25.08.2011р.
Суддя В.Р.Войтюк