33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"22" серпня 2011 р. Справа № 5019/1419/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест»
до відповідача Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Рівненський РКЦ»
за участю Прокуратури Рівненської області
про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні прав користування та розпорядження акціями та зобов'язання відповідача подати письмове розпорядження про припинення блокування акцій
Суддя Бережнюк В.В.
Представники:
від позивача : представник не з'явився
від відповідача : представник Кириченко О.В.
від третьої особи : представник не з'явився
від органу прокуратури : представник Кривецька-Люліч Т.А.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоінвест»звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Рівненський РКЦ", за участю Прокуратури Рівненської області, про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні прав користування та розпорядження акціями, які належать на праві власності ТзОВ-фірмі "Енергоінвест" шляхом припинення блокування на особовому рахунку позивача 22 423 190 штук іменних акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", та зобов'язання Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області подати до ТзОВ-фірми "Рівненський РКЦ" письмове розпорядження про припинення блокування на особовому рахунку позивача 22 423 190 штук іменних акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод".
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що розпорядженням відповідача №56 від 19.09.2007 р. реєстроутримавача ТзОВ-фірму "Рівненський РКЦ" зобов'язано заблокувати на особовому рахунку ТзОВ-фірмі "Енергоінвест" 22 423 190 штук іменних акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод". Позивач зазначає, що відповідно до п.2. Договору купівлі-продажу від 05.09.2007 р., на підставі якого позивач набув права власності на пакет акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", право власності на пакет акцій переходить до Покупця від дати сплати повної вартості придбаного пакета акцій на конкурсі та нотаріального посвідчення цього договору. Вартість пакета акцій було сплачено 30.03.2007 р. та 04.09.2007 р.
ТзОВ-фірма "Енергоінвест" вказує, що згідно протоколу №3 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій розміром 50% плюс 1 акція статутного фонду ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" від 26.09.2006 р. визначено, що виконання фіксованих умов конкурсу, які не мають визначеного строку реалізації, здійснюється протягом 3 років з дати переходу прав власності на пакет акцій до покупця. Відповідно термін виконання фіксованих умов конкурсу закінчився, тому відсутні підстави для подальшого блокування цінних паперів на особовому рахунку позивача. Листом №11-07-00549 від 28.02.2011 р. відповідач відмовив позивачу у задоволенні вимоги про усунення перешкод у здійсненні прав користування акціями. Враховуючи викладене ТзОВ-фірма "Енергоінвест" просить задоволити позовні вимоги повністю.
Представник позивача 22.08.2011 р. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.
Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає. Зазначає, що розблокування пакету акцій можливе лише за умови повного виконання позивачем умов Договору купівлі-продажу від 05.09.2007 р. та зняття Договору з контролю. Однак, створеною відповідачем комісією з перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу встановлено, що останній виконаний не у повній мірі, про що складено Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом від 16.05.2011 р.
В судовому засіданні 22.08.2011 року представник відповідача надав пояснення, які співпадають з позицією, що викладена у відзиві. Просить суд в позові відмовити.
Від Прокуратури Рівненської області надійшов відзив на позов, у якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві.
Представник органу прокуратури у судовому засіданні просить в позові відмовити.
Третя особа надала письмові пояснення по суті спору, у яких зазначила, що ТзОВ-фірма "Рівненський РКЦ" не є зацікавленою стороною у даному спорі, оскільки здійснює виключно технічні операції. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників органу прокуратури та відповідача, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. При цьому суд виходив з такого.
Судом встановлено, що між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Рівненській області (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест»(Покупець) укладено Договір купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства " Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом (арк.с.30-33). Відповідно до п.1. Договору предметом останнього є пакет акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»кількістю 22 423 190 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 50% статутного фонду плюс 1 акція, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 5 605 797,50 грн., якій за результатами незалежної оцінки продано за 25 562 582,00 грн.
Згідно розділу 2 Договору "Порядок розрахунків" - на момент укладення та нотаріального посвідчення даного Договору вартість пакету акцій в розмірі 25 562 582,00 грн. перерахована у повному обсязі, що підтверджується платіжними вимогами з відміткою банку №50 від 30.03.2007 р. - 16 600 000,00 грн. та №78 від 04.09.2007 р. - 8 962 582,00 грн.
Пунктом 2 даного Договору визначено, що право власності на пакет акцій переходить до Покупця від дати сплати повної вартості придбаного пакета акцій на конкурсі та нотаріального посвідчення цього договору.
Відповідно до пункту 8 Договору Покупець зобов'язується виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакета акцій та Концепцією розвитку товариства "Рівненський радіотехнічний завод", яка є невід'ємною частиною Договору. Зокрема, Покупець зобов'язаний виконати умови щодо:
- п.8.1.3. досягнення обсягів виробництва товариства протягом 3 років від дати переходу права власності на пакет акцій до покупця щорічно в таких обсягах: 1-й рік - 3,5 млн.грн., 2-й рік - 4,5 млн.грн., 3-й рік - 5,5 млн.грн.;
- п.8.1.8. отримання чистого прибутку протягом 3 років від дати переходу права власності на пакет акцій до покупця, крім першого року, в таких обсягах: 1-й рік - -., 2-й рік - 10 тис.грн., 3-й рік - 20 тис.грн.;
- п.8.2.6. унесення інвестицій в розмірах та строки, передбачені Концепцією розвитку товариства, для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок заходів щодо технічного переозброєння, реконструкції виробництва, розширення діючих і побудови нових об'єктів та на поповнення обігових коштів;
- п.8.3.2. щорічне підвищення рівня заробітної плати з урахуванням інфляційних процесів відповідно до законодавства України та умов Галузевої тарифної угоди;
- п.8.3.4. недопущення протягом 3 років від дня переходу права власності на пакет акцій до покупця звільнення працівників підприємства з ініціативи покупця чи уповноваженого ним органу (за винятком звільнення на підставі пункту 6 статті 40 Кодексу законів про працю України або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачене звільнення на підставі пунктів 3,4,7,8 ст.40 та ст.41 КЗпП України).
За умовами п.27 Договору відчуження Покупцем пакета акцій та передача його в заставу до повного виконання зобов'язань за Договором здійснюється виключно за згодою Продавця, яка надається відповідно до порядку, встановленого Фондом державного майна України та законодавством України, а саме: єдиним пакетом із збереженням для нового власника зобов'язань Покупця за Договором, які не виконані на момент відчуження.
Забороняється подальше відчуження окремих частин придбаного пакета акцій до повного виконання зобов'язань за Договором.
Договір підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача, скріплено відбитками печаток сторін та посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І.
Відповідно до Протоколу №3 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій розміром 50% плюс 1 акція статутного фонду ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»від 26.09.2006 року визначено, що виконання фіксованих умов конкурсу, які не мають визначеного строку реалізації, здійснюється протягом 3 років з дати переходу прав власності на пакет акцій до покупця (арк.с.34-38).
Розпорядженням Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області №56 від 19.09.2007 року (арк.с.26-27) реєстроутримувача Товариство з обмеженою відповідальністю - фірму «Рівненський РКЦ»зобов'язано заблокувати на особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Енергоінвест»- 22423190 штук іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»до повного виконання зобов'язань за договором.
З метою перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства " Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом від 05.09.2007 р. Регіональним відділенням фонду державного майна України по Рівненській області створено комісію з перевірки виконання умов даного Договору.
Позивач вважає, що термін виконання фіксованих умов конкурсу, які здійснювались протягом 3 років з дати переходу прав власності на пакет акцій до покупця закінчився.
Тому 09.02.2011 року ТзОВ - фірма «Енергоінвест»звернулася до Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області з вимогою про усунення перешкод у здійсненні прав користування , розпорядження акціями, які належать позивачу на праві власності (арк.с.4).
Однак, Листом від 28 лютого 2011 року за №11-07-00549 відповідач відмовив позивачу в задоволенні його вимог посилаючись на слідуюче. Договір купівлі-продажу пакета акцій від 05.09.2007 р. знаходиться на контролі регіонального відділення. Наказом останнього створено комісію з перевірки виконання умов вказаного Договору. Крім того, відповідно ч.8 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»забороняється подальше відчуження окремих частин пакета акцій до повного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, а також подальше відчуження приватизованого об'єкта без збереження для нового власника зобов'язань визначених умовами конкурсу, аукціону, викупу.
16.05.2011 р. комісія з перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства " Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом від 05.09.2007 р. завершила свою роботу, за результатами якої складено Акт поточної перевірки виконання умов даного Договору (арк.с.84-87). Акт було надіслано ТзОВ фірмі "Енергоінвест" листом від 16.05.2011р. №11-07-01285.
У розділі 3 Акту перевірки від 16.05.2011 р. викладено стан виконання умов Договору, з якого вбачається неналежне виконання ТзОВ фірмою «Енергоінвест»взятих на себе зобов'язань за Договором купівлі-продажу пакета акцій. Зокрема, зазначено:
- п.3.1.3. Зобов'язання по досягненню обсягів виробництва протягом трьох років (2008-2010 роки) від дати переходу права власності на пакет акцій до покупця виконано. Однак у 2010 році обсяги виробництва значно скорочено. Крім того, Концепцією розвитку товариства передбачено значне нарощування виробництва, зазначено, що якщо фінансовий план на 2006 рік передбачав виручку від реалізації продукції на суму 2 372 тис.грн., то в 2011 році він збільшиться до 7,5 млн.грн. Передбачено, що нарощення обсягів буде проводитися шляхом збільшення випуску вже освоєних виробів та впровадження у виробництво нових видів. Фактично спостерігається тенденція до зменшення обсягів виробництва, а в 2010 році обсяги виробництва значно скорочені. Фактично - виконується не в повній мірі.
- п.3.1.8. Отримання чистого прибутку протягом 3 років від дати переходу права власності на пакет акцій до покупця, крім першого року, в таких обсягах: Зобов'язання - 1-й рік - -., 2-й рік - 10 тис.грн., 3-й рік - 20 тис.грн.; Фактично досягнуто : 2008 р. - збитки 1420 тис.грн.; 2009 р. - збитки 2118 тис.грн.; 2010 р. - прибуток 34 тис.грн. Фактично - виконується не в повній мірі.
- п.4.2.6. Відповідно до інформації про внесення інвестицій, інвестування коштів здійснювалося у формі надання підприємству матеріальних цінностей та будівельних матеріалів на загал: суму 8, 19 млн.грн., зазначені внесення не відповідають інвестиційній програмі післяприватизаційного розвитку товариства і не забезпечили виконання заходів щодо нарощування обсягів виробництва продукції. Фактично - виконується не в повній мірі.
- п.5.3.2. Відповідно до наказів керівника підприємства підвищення заробітної плати проводиться до рівня мінімальної заробітної плати. За 2008-2010 роки середньомісячна з/п працівників підприємства становить: 2008 рік - 1002,6 грн.; 2009 рік - 880,2 грн.; 2010 рік - 544 грн. Середньомісячна з/п працівників щорічно зменшується, крім того, в 2010 році більша частина працівників працювала в режимі неповного робочого дня (тижня). Для перевірки виконання умов договору купівлі-продажу в соціальній діяльності регіональне відділення звернулося до державної інспекції праці у Рівненській області, отримана інформація додається до акта перевірки. Фактично - виконується не в повній мірі.
- п.5.3.3. Недопущення протягом 3 років від дня переходу права власності на пакет акцій до покупця звільнення працівників підприємства з ініціативи покупця чи уповноваженого ним органу (за винятком звільнення на підставі пункту 6 статті 40 Кодексу законів про працю України або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачене звільнення на підставі пунктів 3,4,7,8 ст.40 та ст.41 КЗпП України). На момент переходу права власності на пакет акцій, станом на 01.09.2007 р. чисельність працівників становила -215 чол. Станом на 01.01.2011 року - 98 чол. Протягом 3 років допущено зменшення чисельності на 117 чол., згідно інформації товариства звільнення працівників відбулося не з ініціативи покупця або підприємства, однак, плинність кадрів складає 220 відсотків. Фактично - виконується не в повній мірі.
Таким чином комісією Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області з перевірки виконання умов Договору купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства " Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом від 05.09.2007 р. зроблено висновок про неналежне виконання ТзОВ фірмою «Енергоінвест»зобов'язань за вказаним Договором.
Статтями 316, 321, 391 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 194 ЦК України, цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені права. Обмеження обігу та/або реалізації прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, передбачених законом.
Згідно статті 66 Господарського кодексу України, реалізація майнових прав підприємства здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законодавчими актами України. Підприємство випускає, реалізує та придбаває цінні папери відповідно до законодавства України. Держава гарантує захист майнових прав підприємства. Вилучення державою у підприємства майна, що ним використовується, здійснюється лише у випадках і порядку, передбачених законом.
Згідно ч. 1 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного майна" основними пріоритетами приватизації є підвищення ефективності виробництва мотивації до праці, прискорення структурної перебудови і розвитку економіки України.
Частиною 2 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", визначено, що відчуження майна (акцій), обтяжених зобов'язаннями, можливо виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. У разі подальшого відчуження приватизованого об'єкта новий власник у двотижневий термін з дня переходу до нього права власності на цей об'єкт зобов'язаний подати до державного органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності. Державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації і застосовувати до нього у разі їх невиконання санкції згідно із законом. Емітент або реєстратор, який веде реєстр власників іменних цінних паперів, зобов'язаний подати органу приватизації відомості про нового власника приватизованого об'єкта на письмову вимогу державного органу приватизації. Договори про подальше відчуження майна (акцій), обтяжених передбаченими у цій частині зобов'язаннями, підлягають нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законодавством, державній реєстрації.
Згідно ч. 8 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначено, що забороняється подальше відчуження окремих частин пакета акцій до повного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, також подальше відчуження приватизованого об'єкта без збереження для нового власника зобов'язань, визначених умовами конкурсу, аукціону, викупу.
За умовами пункту 5.1. Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 19.08.1998 р. № 1649, зняття з контролю кожного конкретного договору здійснюється у разі: повного виконання його умов (незалежно від термінів їх виконання, визначених договором), що підтверджено актом підсумкової перевірки; отримання рішення суду про розірвання договору (або визнання його недійсним) та повернення об'єкта у державну власність (після виконання рішення суду); отримання рішення суду про те, що зобов'язання покупця, визначені договором, слід вважати виконаними.
Пунктом 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000, визначено, що блокування іменних цінних паперів - це операція реєстроутримувача щодо припинення реєстрації переходу права власності на цінні папери, обтяжені зобов'язаннями, що обмежують їх обіг на визначений строк та/або до настання певної події.
Пунктом 20.1. розділу VII цього ж Положення передбачено, що блокування цінних паперів припиняється реєстроутримувачем за умови припинення існування обтяжень, установлених щодо цінних паперів. Підставою для внесення реєстроутримувачем у систему реєстру змін щодо припинення блокування цінних паперів є: закінчення встановленого строку обтяження цінних паперів зобов'язаннями в разі блокування на визначений строк; розпорядження про припинення блокування, до якого додаються документи, які підтверджують, що підстава блокування перестала існувати в разі блокування до настання визначеної події.
Отже, з аналізу наведених вище правових норм та матеріалів справи вбачається, що у даному випадку обов'язковою умовою для припинення блокування на особовому рахунку ТзОВ-фірми "Енергоінвест" іменних акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" є повне виконання позивачем умов Договору купівлі-продажу пакета акцій від 05.09.2007 р. та зняття Договору з контролю Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області.
Поряд з цим матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання ТзОВ-фірмою "Енергоінвест" умов вказаного Договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод". Тому суд погоджується з твердженнями відповідача щодо відсутності підстав для припинення блокування на особовому рахунку ТзОВ-фірми "Енергоінвест" іменних акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод".
Відповідно до ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В свою чергу господарський суд, керуючись положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Проаналізувавши все вищевказане господарський суд прийшов до висновку, що обставини, на які покликається позивач у даній справі, не є підставою для задоволення позовних вимог. Доводи позивача, що викладені у позовній заяві спростовуються наведеними вище правовими нормами та матеріалами справи.
Відтак позовні вимоги ТзОВ-фірми "Енергоінвест" про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні прав користування та розпорядження акціями, які належать на праві власності ТзОВ-фірмі "Енергоінвест" шляхом припинення блокування на особовому рахунку позивача 22 423 190 штук іменних акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", та зобов'язання Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області подати до ТзОВ-фірми "Рівненський РКЦ" письмове розпорядження про припинення блокування на особовому рахунку позивача 22 423 190 штук іменних акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", є необґрунтованими, тому не підлягають до задоволення.
В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.
Отже, враховуючи все вищевикладене у суду відсутні правові підстави для задоволення позову. За таких обставин, в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Суддя Бережнюк В.В.
повний текст рішення підписано 26 серпня 2011 року