36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.08.2011 р. Справа №18/2021/11
за позовом Білецьківської сільської ради, с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39760
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія", вул. Леніна, 243 , с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600
про стягнення 18928,06 грн., розірвання договору
Суддя: Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Колотій Ю.С.
Представники:
від позивача -ОСОБА_1, рішення від 17.11.2010 року; ОСОБА_2, доручення від 23.08.2011 року; ОСОБА_3, посвідчення № 189;
від відповідача -ОСОБА_4., довіреність від 06.05.2011 року.
Суть спору: Розглядається заява про стягнення 18928,06 грн. заборгованості з орендної плати, дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
Відповідач заперечує заборгованість, посилаючись на встановлення цього факту постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 року № 2а-1670/1852/11 та просить припинити провадження у справі у зв'язку із безпредметністю спору.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" про призначення судово-економічної експертизи судом відхилено, так як з'ясування стану розрахунків між контрагентами за цивільно-правовою угодою не потребує спеціальних знань.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Відповідно до договору оренди № 6 від 04.04.2001 року Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, на підставі рішення 18 сесії 23 скликання від 16.03.2001 року, передала у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" земельну ділянку площею 8,84 га для створення екологічно чистої регенераційної площадки по переробці ливарного виробництва, строком на 25 років. Товариство, як орендар, зобов'язалося вносити орендну плату в межах та у строки, визначені договором.
Позивач наполягає на тому, що орендна плата сплачувалася відповідачем без щомісячної індексації, як цього вимагає ст. 21 Закону України «Про оренду землі», а тому згідно розрахунку за 2008 - 2010 роки, I квартал 2011 року донарахував 18928,06 грн. заборгованості із орендної плати, що припадає на індекс інфляції та просить суд стягнути вказану суму з боржника у примусовому порядку, достроково розірвавши договір оренди земельної ділянки.
При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», договором найму земельної ділянки, за яким наймодавець зобов'язаний передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (стаття 792 Цивільного кодексу України). Як свідчить акт прийому-передачі від 16.04.2001 року Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області виконала свої зобов'язання та передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" у володіння та користування земельну ділянку, площею 8,84 га.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Пунктом 3.1. договору № 6 від 04.04.2001 року визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" зобов'язалося не пізніше 15 числа кожного календарного місяця сплачувати 736,67 грн. орендної плати.
З урахуванням того, що між сторонами відсутній спір щодо сплати визначеної договором орендної плати, слід вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" грошові зобов'язання виконувалися належним чином.
Стосовно заявлених вимог про стягнення 18928,06 грн., на думку позивача, заборгованості із орендної плати, то вони є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Пунктом 3.3. договору № 6 від 04.04.2001 року зміна розміру орендної плати в односторонньому порядку не допускається.
Пунктом 13 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220 в порядку ст. 14 Закону України «Про оренду землі», розмір орендної плати переглядається у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та в інших випадках, передбачених законом.
За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату належить до істотних умов оренди землі. Статтею 30 Закону передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Аналіз обставин справи свідчить про те, що сума індексу інфляції нарахована в порушення наведених вище законодавчих приписів та свідчить про односторонню зміну умов договору.
Стаття 773 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про оренду землі», п. 2.3. договору № 6 від 04.04.2001 року орендаря зобов'язують використовувати орендну ділянку тільки за призначенням та своєчасно вносити орендну плату. Позивач посилається на те, що за час оренди земельна ділянка за призначенням не використовується взагалі.
Згідно наданої довідки Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" допускалися порушення строків сплати орендної плати за грудень 2008 року. Протягом 2009 року всупереч положенням договору орендна плата сплачувалася лише чотири рази, в жовтні-листопаді 2009 року та січні 2010 року. В 2011 році оплата проведена за січень тільки 25 лютого, а за лютий -03 березня.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі»в разі невиконання стороною обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 Закону, а саме використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, своєчасним внесенням орендної плати, орендодавець має право вимагати припинення договору оренди землі шляхом його розірвання за рішенням суду.
З урахуванням викладених обставин та того, що відповідач не надав жодних доказів, які свідчили б про інше, вимоги позивача щодо припинення договору оренди землі є обґрунтованими та правомірними.
У зв'язку з частковим задоволенням позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" 18928,06 грн. заборгованості з орендної плати у позові відмовити.
3. Припинити дію договору оренди № 6 від 04.04.2001 року, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Н.А. за № 1191, укладеного між Білецьківською сільською радою, с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія", вул. Леніна, 243 , с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, та вважати його розірваним.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" повернути земельну ділянку площею 8,84 га Білецьківській сільській раді.
5. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" (Полтавська обл, Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Леніна, 243) на користь Білецьківської сільської ради (с. Білецьківка, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Леніна, 231) витрати по сплаті державного мита у розмірі 166,14 грн. (сто шістдесят шість грн. 14 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)
6. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.
Суддя В.А. Ціленко