36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.08.2011р. Справа №18/1569/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізінг", вул. Леваневського, 6, оф.85, м.Київ, 03058
до Приватного підприємства "Грона", вул.М.Бірюзова, 66а, м.Полтава, 36007
про стягнення 90 617,16 грн.
Суддя Іваницький Олексій Тихонович
Секретар судового засідання Нечипоренко А.П.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дор. №ЄЛ/УКР-08/11 від 28.03.2011 року
від відповідача: ОСОБА_2 дор. №32 від 01.08.2011 року
Пугач Г.М. - директор
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 90617,16 гривень боргу за Договором фінансового лізингу транспортного засобу №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року та додаткової угоди № 1 до цього договору від 16 жовтня 2009 року .
16.06.2011 року за вхідним №9884д (канцелярії суду) від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи.
27.07.2011 року за вхідним №11912д (канцелярії суду) від відповідача надійшов супровідний лист з додатками. Суд лист прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи додаткові документи.
28.07.2011 року за вхідним №11996д (канцелярії суду) від відповідача надійшов супровідний лист з додатками. Суд лист прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи додаткові документи.
28.07.2011 року за вхідним №11995дд (канцелярії суду) від відповідача надійшло клопотання про проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами. Суд клопотання прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
29.07.2011 року за вхідним №12048д (канцелярії суду) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками. Суд відзив прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
02.08.2011 року за вхідним №12173д (канцелярії суду) від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності. Суд заяву прийняв та залучив до матеріалів справи.
02.08.2011 року в зв'язку з закінченням двохмісячного строку вирішення спору представники сторін в судовому засіданні керуючись ст.22 ГПК України та ч. 3 ст. 69 ГПК України, подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та докази по суті предмету спору. Суд клопотання сторін прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи.
16.08.2011 року за вхідним №13016д (канцелярії суду) від позивача надійшло клопотання. Суд клопотання позивача прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив до матеріалів справи.
16.08.2011 року за вхідним №13033д (канцелярії суду) від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання відповідача прийняв, розглянув по суті, задовольнив та залучив його разом з додатками до матеріалів справи.
З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 05 березня 2008 року між лізингодавцем ТОВ "Елемент Лізинг" та лізингоотримувачем приватним підприємством "Грона" було укладено договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року (надалі іменується " Договір лізингу ", а.с.10-19). Предметом даного договору сторони узгодили, що лізингодавець придбає у власність лізингоотримувачу за плату у тимчасове володіння та користування через постачальника ТОВ "Техноторг-Дон" на підставі договору поставки і специфікації транспортний засіб: МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461 сідловий тягач, рік виготовлення 2007 модель, номер двигуна ЯМЗ-236БЕ2, № 70244728, шасі Y 3M 54320370007461, білого кольору (див. Специфікацію предмету лізингу, додаток № 2, а.с.15) Ціна договору формується і вказується в національній валюті України- гривні з указанням відповідного еквіваленту у доларах США по курсу НБУ на день підписання договору /п.5.1/. Загальна сума договору лізингу 64 796,05 дол. США, що є еквівалентом 327 220,08 грн., в.ч. ПДВ /п. 5.2/. Лізингові платежі сторони узгодили п. 5.2.1, а саме: 64365,16 доларів США, що є еквівалентом 325 044,08 грн. в т.ч. ПДВ. Авансовий платіж 6 463,37 дол. США, що є еквівалентом 32640,02 в т.ч. ПДВ /п. 5.2.1.1/. Періодичні лізингові платежі 57901,79 дол. США, що є еквівалентом 292 404,06 грн. в т.ч. ПДВ / п. 5.2.1.2 договору, а.с. 18/. Строк лізингу 48 (сорок вісім) місяців, починаючи з дати Акта прийому-передачі предмету лізингу в лізинг.
26 березня 2008 року по акту прийому-передачі предмету лізингу в лізинг лізингода-вець передав, а лізингоотримувач прийняв ТЗ МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461 сідловий тягач білого кольору вартістю 218 900 грн. 18 коп. в т.ч. ПДВ 36 483 грн. 36 коп. (а.с.17). Відповідач з 05.05.2008 року по 26.02.2009 року добросовісно виконував взяті на себе зобов'язання за умовами договору і здійснював справно лізингові платежі. З березня місяця 2009 року перестав платити лізингові платежі, а в послідуючому 16 жовтня 2009 року додатковою угодою № 1 до договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року сторони у добровільному порядку на підставі пункту 8.1 договору лізингу припинили його дію і лізингоотримувач повернув ТЗ МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461 сідловий тягач лізингодавцеві відповідно до акту приймання передачі (а.с. 19-21). На дату підписання додаткової угоди № 1 лізингоотримувач має заборгованість по поточним лізинговим платежам у сумі 9344,92 дол. США, що за курсом НБУ на день підписання угоди ( 7,98 грн. за долар США) дорівнює 74572,46 грн. На п'ятниця 16.10.2009 року Національний банк України установив такі офіціальні курси валют: долар США 798,000 грн. за 100 дол. / див. сайт Курс валют, установлений НБУ на 16.10.2009р./.
Фактично згідно затвердженому сторонами графіку лізингових платежів з березня 2009 року по 16 жовтня 2009 року існувала заборгованість в сумі 8823,45 дол. США, що еквівалентно 70411,13 грн. (див. а.с. 3-4,18, 42-45). Пунктами 5- 6 додаткової угоди № 1 від 16.10.2009 року сторони узгодили, що на дату підписання цієї угоди, на підставі пункту 10.7 договору та додатку № 1 "Загальні правила фінансового лізингу транспортних засобів" лізингоотримувач при достроковому розірванні договору лізингу через будь-які обставини оплачує незавершений лізинговий платіж у повному обсязі у сумі 1288,37 дол. США, що за курсом НБУ (7,98 грн. за дол..) дорівнює 10281,19 гривень.
Лізингоотримувач зобов'язаний на протязі 10 календарних днів оплатити заборгованість за договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року у сумі 47385,84 грн.
Сума заборгованості за договором фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року у розмірі 37467,82 грн. п о г а ш а є т ь с я за рахунок вартості предмета лізингу, що повертається / див. а.с 20-21, 50/.
Таким чином, на дату подання позову / 02.06.2011р. вхід. № 1788/11 канцелярії господарського суду/ несплаченою була визнана сторонами сума боргу у розмірі 47385,84 грн.
Суд за наявними у справі доказами встановив, що позивач безпідставно заявив вимогу, щодо стягнення з відповідача заборгованості за лізинговими платежами 74572,46 грн., пені -5763,51 грн. та незавершений лізинговий платіж 10 281,19 грн.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконанням у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Сторони у тексті додаткової угоди № 1 від 16.10.2009 року до договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року чітко визначили, що вони у добровільному порядку на підставі пункту 8.1 договору лізингу припинили дію договору № ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року і лізингоотримувач повернув ТЗ МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461 сідловий тягач лізингодавцеві відповідно до акту приймання передачі (а.с. 19-21). За змістом акту приймання ТЗ вбачається, що дія договору припинена з 16 жовтня 2009 року. Цим актом лізингоодержувач підтверджує свою згоду на розірвання договору у зв'язку з добровільним поверненням йому ТЗ МАЗ 543203-222 Y 3M 54320370007461. Лізингоотримувач зобов'язаний на протязі 10 календарних днів оплатити заборгованість за договором фінансового лізингу транспортних засобів №ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року у сумі 47385,84 грн., яка визнана цією додатковою угодою № 1 від 16.10.2009 року.
В вищенаведених актах сторонами не передбачувалось після припинення дії договору стягувати неустойку.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Тому позивачем безпідставно нараховано пеню відповідно до п.5.1 додатку № 1 до договорів станом на 05.05.2011 року в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України 5763,51 грн. На дату її нарахування договір фінансового лізингу транспор-тних засобів № ЄЛ/Плт -0176/ДЛ від 05.03.2008 року уже припинив дію ( з 16.10.2009 року), а додатковою угодою № 1 неустойка не передбачена /див. розрахунок а.с.4, 18,56/.
Позивачем відповідно до приписів статті 625 ЦК України до боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання в сумі 47385,84 грн. ( 10 днів з 27.10.2009 року) не застосовано вимогу сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Вимоги позивача в частині стягнення з 47385,84 грн. підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до статті 258 ЦК України для окремих видів вимог встановлюється спеціальна позовна давність, а саме про стягнення неустойки ( штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік.
Зміна тривалості позовної давності може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін ( статті 259 ЦК України). Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків встановленими статтями 253-255 ЦК України. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін ( стаття 260 ЦК України).
Згідно частини 5 статті 261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідачем 02.08.2011 року за вхід. № 12173д канцелярії суду подана заява про застосування строку позовної давності /а.с. 100/. Суд її прийняв до розгляду та відхилив за безпідставністю, оскільки відповідач у додатковій угоді № 1 від 16.10.2009 року визнав борг в сумі 47385,84 грн. і зобов'язався його сплатити на протязі 10 днів з дня її підписання, але їх не виконав і на день подання позову борг не погасив.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України позивач у встановленому порядку подав суду належні докази ( у матеріалах справи ) які дають підставу суду задовольнити позовні вимоги частково.
Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 4'-43,45- 47, 18,19,21-22,32-34,36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Відмовити в частині стягнення 27 186,62 гривень бору за лізинговими платежами, 5 763,51 гривень пені та 10 281,19 гривень незавершений лізинговий платіж за безпідставністю.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Грона" ( вул.М.Бірюзова, 66а, м.Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 24387713) на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг"( фактична адреса: вул.Леваневського, 6, оф.85, м.Київ, 03058, юридична адреса: вул. М. Гринченко,4, оф. 130, м. Київ, 03038, р/р 2600401425701 в ЗАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, код ЄДРПОУ 34832663) 47385,84 гривень боргу за лізинговими платежами, витрати по сплаті державного мита - 473,86 грн., витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу - 123,40 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 23.08.2011р.
Суддя Іваницький О.Т.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.