Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,
за участю прокурора Парусова А.М.
розглянула в судовому засіданні 18 серпня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1, яким засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
раніше судимого 20 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із трирічним іспитовим строком,
- за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 4 серпня 2010 року приблизно о 8-й годині на полі неподалік вул. Котовського м. Калинівка Вінницької області, придбав - зірвав дикоростучу рослину коноплі, висушив її, подрібнив, і того ж дня, приблизно о 12-й годині, знаходячись у домогосподарстві АДРЕСА_1, повторно, незаконно збув ОСОБА_2 частину вказаної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 0,39 гр у висушеному стані.
5 серпня 2010 року приблизно о 10 годині на вул. Промисловій у м. Калинівка Вінницької області, ОСОБА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_3 частину знайденої напередодні речовини, яку останній вжив шляхом паління через пристрій для паління коноплі, на якому після паління містилися залишки речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 0,0092 гр у висушеному стані.
Крім того, частину знайденої напередодні речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 5,42 гр у висушеному стані, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту до 5 серпня 2010 року до моменту, коли її було виявлено та вилучено працівниками міліції на території Калинівської ЦРЛ у м. Калинівка Вінницької області.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. На думку прокурора, суд необґрунтовано призначив засудженому за ч. 2 ст. 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки злочин, який вчинив ОСОБА_1 не є корисливим.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і в касаційній скарзі не оспорюється.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, що також не заперечуються прокурором.
Разом із тим, колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_1 додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, суд неправильно застосував кримінальний закон.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється лише за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс безоплатно, тобто, не маючи корисливих мотивів, безкоштовно пригостив своїх знайомих.
Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 59 КК України засудженому ОСОБА_1 не могло бути призначено за ч. 2 ст. 307 КК України додаткове покарання - конфіскація майна, оскільки збут наркотичного засобу був вчинений не з корисливих мотивів.
На підставі наведеного, згідно з ч. 1 ст. 398 КПК України у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону вирок щодо ОСОБА_1 підлягає зміні з виключенням рішення суду про призначення конфіскації майна.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області задовольнити.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити - виключити рішення про призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю.
У решті вирок залишити без зміни.
Н.Д. Квасневська М.Ф. Пойда В.А. Швець