Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Пойди М.Ф.,
суддів Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,
за участю прокурора Сенюк В.О.
розглянула у судовому засіданні 11 серпня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_1
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15 липня 2010 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
судимого вироком Перемишлянського районного суду Львівської
області від 9.10.2009 року за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України постановлено попередній вирок виконувати самостійно.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2010 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 та ст. 395 КК України, вищевказаною ухвалою вирок щодо нього за ст. 395 КК України скасовано з направленням справи на додаткове розслідування. Судові рішення щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку не оскаржуються.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 17 вересня 2009 року приблизно об 11 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли у житло ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресоюАДРЕСА_1, звідки таємно викрали гроші та золоті вироби на загальну суму 2354 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень щодо нього та направлення справи на нове розслідування. Посилається на неправильне застосування кримінального закону та порушення вимог кримінально-процесуального закону, вказує що суд поклав в основу вироку суперечливі докази, вважає, що вони не підтверджують його участі у вчиненні інкримінованого злочину. Зазначає, що в апеляційному суді справа була розглянута поверхово.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та просить направити справу на новий судових розгляд у зв'язку з неправильним, на її думку, застосуванням кримінального закону та порушенням вимог кримінально-процесуального закону, однобічністю і неповнотою досудового та судового слідства, що потягли необґрунтоване засудження її підзахисного ОСОБА_1 Вважає, що суд не усунув суперечностей у показаннях потерпілого та свідків, висновок про винуватість засудженого зробив на підставі недопустимих доказів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка вважала, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що їх необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку. Так, цей висновок підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що побачив біля свого будинку двох хлопців, які, помітивши його, почали тікати у різні сторони, і він почав переслідувати одного з них, а саме ОСОБА_1, який побіг у бік церкви; показав, що у будинку виявив пропажу золотих виробів та грошей; зазначив, що після зазначених подій до нього приходили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - сестра й мати ОСОБА_1, які пропонували відшкодувати збитки та просили не повідомляти міліцію; крім того, потерпілий пояснив, що до подій добре знав ОСОБА_1, бо проживає з ним в одному селі, а також був його класним керівником у школі. Крім того, вина засудженого підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка підтвердила показання свого чоловіка ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даними протоколу огляду місця події із схемою та фототаблицями, з яких видно, що в одному з вікон будинку потерпілого відсутнє скло у середній нижній рамі, а на підвіконні наявні сліди взуття і плями; даними протоколів пред'явлення фотознімків та пред'явлення особи для впізнання, згідно з якими потерпілий впізнав ОСОБА_1 як особу, яку бачив біля вікна свого будинку, через яке було здійснено проникнення у будинок; показаннями засудженого ОСОБА_3, які він давав на досудовому слідстві, виклав у явці з повинною, підтвердив під час відтворення обстановки і обставин події, очної ставки з ОСОБА_1 про обставини, за яких він разом з останнім вчинив крадіжку майна з будинку ОСОБА_4
Дослідивши вказані докази по справі, суд обґрунтовано визнав їх належними, допустимими, достатніми та достовірними, правильно поклав їх в основу вироку, оскільки вони об'єктивно узгоджуються між собою. Підстав вважати, що ці докази були отримані незаконним шляхом, немає. При цьому суд обґрунтовано надав критичної оцінки показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та засудженого ОСОБА_1 на спростування висновку про участь останнього у вчиненні крадіжки, оскільки такі не є логічними та суперечать іншим доказам у справі.
Таким чином, суд повно і всебічно дослідив зібрані у справі докази, оцінив їх належним чином та правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України. Покарання призначено засудженому відповідно до вимог ст. 65 КК України, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування судових рішень у даній справі, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
М.Ф. Пойда Н.Д. Квасневська В.А. Швець