Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Пойди М.Ф.,
суддів Квасневської Н.Д., Орлової С.О.,
за участю прокурора Опанасюка О.В.
розглянула в судовому засіданні 4 серпня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2010 року засуджено
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Конотопського міського суду Сумської області від 27 вересня 2005 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, на 4 роки позбавлення волі; постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 3 березня 2008 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 20 днів,
- за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_1 визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна, що є його власністю.
Постановлено рахувати строк відбування покарання з 13 листопада 2009 року.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року вирок змінено в частині визначення початку строку відбування покарання, ухвалено рахувати строк покарання з 16 листопада 2009 року, зараховано у строк відбутого покарання тримання ОСОБА_1 під вартою з 13 листопада 2009 року по 14 листопада 2009 року. У решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він, за невстановлених досудовим слідством обставин, у серпні та листопаді 2009 року незаконно придбав 70,2 гр макової соломи без мети збуту, а також 56,63 гр особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) з метою збуту, з яких 13 листопада 2009 року на вул. Жовтневій у м. Смілі незаконно збув ОСОБА_3 2,73 гр за 50 грн., а решту продовжив зберігати з метою збуту: 3,13 гр при собі та 50,77 гр - у своїй квартирі за адресою АДРЕСА_1.
13 листопада 2009 року працівниками міліції у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 3,13 гр канабісу (марихуани), який він зберігав при собі, та з вищевказаної квартири 50,77 гр канабісу (марихуани) і 70,2 гр макової соломи.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень щодо нього у зв?язку з неправильним застосуванням кримінального закону та порушенням кримінально-процесуального закону. Посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, що потягли його необґрунтоване засудження за ч. 2 ст. 307 КК України, та просить пом?якшити йому покарання, призначене за ч. 2 ст. 309 КК України, обравши його не пов'язаним із позбавленням волі. Зазначає про відсутність у нього умислу на збут наркотичного засобу, отримання доказів незаконним шляхом.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ґрунтується на доказах, яким суд дав належну оцінку, і не оспорюється у касаційній скарзі.
Доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість його засудження за ч. 2 ст. 307 КК України є безпідставними, оскільки спростовуються зібраними по справі доказами, якими повністю доведено винуватість засудженого у вчиненні інкримінованого злочину. Так, винуватість засудженого підтверджується матеріалами оперативної закупки, показаннями свідків-понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що у їх присутності працівники міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження та 5 купюр по 10 грн., даними акту огляду покупця та вручення йому з метою проведення оперативної закупки грошових купюр, номерні знаки яких співпадають з номерними знаками грошових купюр, виявлених і вилучених у ОСОБА_1, даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_3 паперового згортку з речовиною рослинного походження, придбаного у ОСОБА_1, даними протоколів огляду місця події з фототаблицями, з яких видно, що у засудженого вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та 5 купюр по 10 грн., а за місцем його проживання - 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження; висновком судово-хімічної експертизи про те, що подрібнена речовина рослинного походження, яка була видана ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) масою 2,73 гр.
Суд повно і всебічно дослідив зібрані у справі докази, надав правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікувавши їх за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначаючи засудженому покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, позитивну характеристику, щире каяття, поганий стан здоров?я, взяв до уваги наявність попередніх судимостей, та призначив йому покарання в мінімальних межах санкцій, передбачених санкціями закону. Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення призначеного засудженому покарання колегія суддів не вбачає.
Доводи ОСОБА_1 про те, що у протоколі судового засідання неправильно відображено перебіг судового процесу, зокрема, про те, що пояснення, які давалися учасниками судового розгляду під час судового слідства, внесені до протоколу судового засідання не в повному обсязі, є непереконливими, оскільки, як убачається з матеріалів кримінальної справи, зауважень на протокол судового засідання подано не було.
Посилання у касаційній скарзі на порушення вимог КПК України судом першої інстанції у зв?язку з тим, що під час судового засідання від 2.03.2010 року у справі брав участь прокурор Король О.А., що не відображено у протоколі судового засідання, були предметом перевірки в апеляційному суді, який встановив, що вони відповідають дійсності, однак, правильно визнав зазначені обставини такими, що не тягнуть скасування судового рішення. Апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 377 КПК України, належно обґрунтував свій висновок в ухвалі.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування судових рішень щодо ОСОБА_1, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
М.Ф. Пойда Н.Д. Квасневська С.О. Орлова