Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Зубара В.В.,
суддів Сахна Р.І., Шибко Л.В.,
за участю прокурора Підвербної Г.Я.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 липня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Орджонікідзевського районного суду від 23 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2011 року.
Вироком Орджонікідзевського районного суду від 23 листопада 2010 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України,
раніше не судиму,
засуджено за:
- ч. 1 ст. 190 КК України на 100 годин громадських робіт;
- ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї певних обов'язків.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2011 року вирок Орджонікідзевського районного суду від 23 листопада 2010 року залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винною в тому, що вона протягом 2009 року, перебуваючи у м. Маріуполі, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошима потерпілих на загальну суму 26147 грн.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально - процесуального закону в частині недотримання судом першої інстанції вимог ст. 257 КК України, неправильним застосуванням кримінального закону, що призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу з доповненнями, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників одного чи кількох злочинів, або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Згідно вимог ст.ст. 237, 240 КПК України, попередній розгляд справи є самостійною стадією кримінального процесу, в якій суддя перевіряє справу з точки зору наявності достатніх підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні, вирішує питання, пов'язані з підготовкою справи до судового розгляду, та виносить за його результатами постанову.
З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений порядок розгляду справи судом порушено.
Так, 27 липня 2010 року судом першої інстанції була прийнята до розгляду та розпочата слуханням кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України. 4 жовтня 2010 року на адресу суду з прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті надійшла інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, яка за клопотанням захисника, була об'єднана в одне провадження зі справою, яка вже перебувала на розгляді в суді. При цьому, по справі, яка надійшла пізніше, попередній розгляд справи не проводився, питання щодо прийняття справи до провадження Орджонікідзевського районного суду вирішено не було.
Об'єднавши кримінальну справу, яка перебувала у провадженні суду в стадії судового слідства та по якій ОСОБА_5 перебувала в статусі підсудної із кримінальною справою щодо ОСОБА_5, що надійшла до суду з обвинувальним висновком і по якій остання перебувала в статусі обвинуваченої та продовживши розгляд справи по суті, суд істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.
Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляційною скаргою прокурора, не звернув увагу на зазначені порушення і залишив вирок суду без зміни.
Відповідно до ст. 398 КПК України це є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, у зв'язку з чим судові рішення щодо ОСОБА_5 підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити докази, дати їм належну оцінку і за умови підтвердження пред'явленого обвинувачення та визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Доводи касаційної скарги прокурора щодо неправильного застосування кримінального закону, що призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м'якості підлягають перевірці при новому судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу з доповненнями задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського районного суду від 23 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Зубар В.В. Сахно Р.І. Шибко Л.В.