Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Литвинова О.М.,
суддів Франтовської Т.І., Швеця В.А.,
за участю прокурора
засудженого
захисника Деруна А.І.,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6, -
розглянула 4 серпня 2011 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2010 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2011 року.
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2010 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 15 березня 2005 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 1 ст. 121 КК України, зміненого 22 липня 2005 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області на 3 роки позбавлення волі, звільненого за відбутим строком покарання 13 березня 2008 року,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі .
Згідно з вироком, ОСОБА_5, 26 квітня 2010 року, близько 20 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, після сварки, яка виникла між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_7, взяв в кімнаті ніж і реалізуючи свій намір спрямований на позбавлення ОСОБА_8 життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, зайшов у кімнату, де перебував ОСОБА_8, та навмисно вдарив останнього ножем в праву половину грудної клітини, від отриманого ножового поранення потерпілий впав на підлогу та помер до приїзду швидкої медичної допомоги. Смерть потерпілого настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням верхньої долі правої легені, яке призвело до гострої крововтрати, що підтверджується наявністю 2500 мл крові і згустків крові у плевральній порожнині, малокрів'я внутрішніх органів.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2011 року вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2010 року в частині призначеного покарання ОСОБА_5 скасовано та постановлено свій вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. В решті вирок залишений без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ставить під сумнів встановлені судом фактичні обставини справи, вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за іншою нормою кримінального закону, оскільки у нього був відсутній умисел на вбивство. ОСОБА_5 зазначає, що суд першої інстанції, всупереч вимог ст. 87 КПК України, не дав йому можливості ознайомитися з протоколом судового засідання для написання зауважень на нього. Просить вироки судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали касаційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційні скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У касаційній скарзі оскаржуються фактичні обставини справи встановлені судом. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої і апеляційної інстанції та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.
За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України є правильною.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованим. Цей вирок, зокрема, ґрунтується на фактичних даних, встановлених показаннями засудженого ОСОБА_5, даних на досудовому та судовому слідстві, який визнав, що 26 квітня 2010 року у буд. АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_8 один удар ножем в праву половину грудної клітини; показаннями свідка ОСОБА_9 про конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, після якого ОСОБА_5 пішов на кухню, а при поверненні вдарив ОСОБА_10 ножем у праве плече; аналогічними показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_13; даними з протоколів огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1; протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_9; висновком СМЕ від 27 травня 2010 року; висновками судово-імунологічних експертиз № 425 від 9 червня 2010 року та №423 від 1 червня 2010 року; висновком цитологічної експертизи № 165 від 14 червня 2010 року.
Про вчинення ОСОБА_5 умисного вбивства свідчить заподіяння ОСОБА_8 одиночного проникаючого колото-різаного удару ножем, в праву частину грудної клітини, з пошкодженням верхньої долі правої легені, яке призвело до гострої крововтрати, малокрів'я внутрішніх органів.
Тому доводи ОСОБА_5 щодо відсутності умислу на вчинення вбивства ОСОБА_8 є безпідставними.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого.
Суд апеляційної інстанції дотримався вимог ст. 377 КПК та ретельно перевірив доводи апеляції засудженого, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, й правильно визнав їх необґрунтованими, їх належним чином перевірено й спростовано.
Твердження засудженого про ненадання йому для ознайомлення протоколу судового засідання є безпідставним. Суд обґрунтовано припинив ознайомлення засудженого з матеріалами справи встановивши, що ОСОБА_5 зловживає своїм правом.
Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон, допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 394, 395 КПК України, колегія суддів, -
вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2010 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
Судді:
О.М. Литвинов Т.І. Франтовська В.А. Швець