Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлової С.О.,
суддів Литвинова О.М., Тельнікової І.Г.,
за участю прокурора Казнадзея В.В., -
розглянула 28 липня 2011 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2011 року про скерування справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на додаткове розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 20 липня 2009 року, близько 22 години 35 хвилин, перебуваючи на подвір'ї буд АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин, з метою помсти, умисно, діючи узгоджено групою осіб, завдали ОСОБА_9 чисельних ударів по обличчю, голові, правій нозі, потім за пропозицією ОСОБА_5, ОСОБА_7 зв'язав руки та ноги потерпілого електричним дротом, який принесла ОСОБА_6 Таким чином, узгодженими діями ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_9 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 20 липня 2009 року, близько 23 години ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, перебуваючи за тією ж адресою, за попередньою змовою групою осіб, незаконно позбавили волі ОСОБА_9, всупереч його волі та внаслідок неможливості чинити опір, утримували останнього зв'язаним у сараї, потім перенесли потерпілого у ковдрі на берег річки Кривий Торець.
Крім того, 20 липня 2009 року, близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_9, вчинили умисне вбивство останнього з особливою жорстокістю, шляхом утоплення зв'язаного потерпілого у річці Кривий Торець.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2011 року справа щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлена на додаткове розслідування.
У касаційні скарзі прокурор зазначає, що неповнота досудового слідства може бути усунута судом, крім того, суд, ставлячи питання про притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи фактично вийшов за межі судового розгляду справи, оскільки повинен розглядати її лише в рамках пред'явленого обвинувачення. Прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України суд може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства лише в тому випадку, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і може бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього. При цьому суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу і надавати переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів.
Розглядаючи справу щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 апеляційний суд не дотримався вимог кримінально - процесуального закону, якими регламентовано повернення справи на додаткове розслідування.
Так, в ухвалі суд зазначив, що органам досудового слідства необхідно усунути неповноту досудового слідства шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та відповідних слідчих дій пов'язаних з необхідністю витребування додаткових доказів, розширення кола свідків.
Однак, всі ці та інші процесуальні дії суд може виконати без додаткового розслідування в межах судового слідства чи шляхом доручення органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії в порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України.
Щодо порушення судом питання про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, то відповідно до вимог ст. 278 КПК України таке питання суд може вирішити тільки в разі наявності клопотання прокурора чи потерпілого але ж не з власної ініціативи, оскільки відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення. А тому, направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав зазначених в ухвалі апеляційного суду є необґрунтованими та таким, що суперечить нормам чинного законодавства у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 394,395 КПК України, колегія суддів, -
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2011 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
О.М. Литвинов С.О. Орлова І.Г. Тельнікова