1
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Орлової С.О., Швеця В.А.,
за участю прокурора Підвербної Г.Я., -
розглянула в судовому засіданні 11 серпня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Іллічевського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2010 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого:
1) вироком Новоазовського районного суду від 7 травня 2003 року за статями 188 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі; 4 липня 2006 року звільненого згідно постанови міського суду м. Дзержинська умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 19 днів,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді п'яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь управління охорони здоров'я Маріупольської міської ради кошти в розмірі 1080 грн.
Вироком вирішено питання відшкодування судових витрат та долю речових доказів.
Ухвалою апеляційного вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним за те, що 10 липня 2009 року приблизно о 14 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів горлишком розбитої пляшки в область живота і грудної клітини зліва ОСОБА_2 в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота, яке ускладнилося евентрацією кишечника і великого сальника; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке спричинило гемопневмоторакс, кровотечі, підшкірні емфіземи; множинних різаних поранень грудної клітини, які утворилися внаслідок колюче-ріжучого і ріжучого предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
5 жовтня 2009 року приблизно о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 умисно, повторно, шляхом вільного доступу з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно викрав мобільний телефон Нокіа-2600, який належить потерпілій ОСОБА_3, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 275 грн. з викраденим зник.
В касаційній скарзі та доповненнях до неї, засуджений ОСОБА_1 посилаючись на незаконність судових рішень, просить їх скасувати. ОСОБА_1 зазначає, що потерпілий ОСОБА_2 діяв всупереч волі господаря житла, намагаючись ввійти в будинок, його дії були протиправними із застосуванням насильства, таким чином дії ОСОБА_1 є необхідною обороною. Крім того, засуджений зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст. 377 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правильність встановлених судом фактичних обставин справи і кваліфікація дій засудженого пов'язаних з таємним викраденням чужого майна (крадіжкою) вчиненою повторно в касаційній скарзі ОСОБА_1 не оскаржується.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні умисного спричинення потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, був предметом перевірки апеляційним судом і обґрунтовано визнаний таким, що відповідає
доказам зібраним у встановленому законом порядку, дослідженим у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обгрунтованим.
Засуджений ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях наданих як під час досудового слідства так і в суді не заперечували того, що 10 липня 2010 року між ними виникла бійка (т. 1 а.с. 50, 55, т. 2 а.с. 75-86).
Відповідно до пояснень ОСОБА_1, наданих ним 12 липня 2009 року під час допиту в якості підозрюваного, він вихватив розбиту пляшку з рук ОСОБА_2 і наніс останньому удар розбитою пляшкою в область живота зліва, після чого у потерпілого пішла кров (т. 1 а.с. 50).
Згідно наявного в матеріалах справи висновку експерта № 670 ОСОБА_2 отримав наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота, яке ускладнилося евентрацією кишечника і великого сальника; проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке спричинило гемопневмоторакс, кровотечі, підшкірні емфіземи, множинні різані поранення грудної клітини, які утворилися внаслідок колюче-ріжучого і ріжучого предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Зазначені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2 не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту і при обставинах на які посилається ОСОБА_1 при обставинах, які вказані в протоколі відтворення обстановки і обставин події з його участю (т. 1 а.с. 89-90).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколами огляду місця події від 10 липня 2009 року з таблицею ілюстрацією до нього; огляду і вилучення від 10 липня 2009 року; відтворення обстановки і обставин подій від 20 серпня 2009 року з фото таблицею до нього; очної ставки між свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_4 від 16 вересня 2009 року; висновками експерта № 405 від 12 серпня 2009 року з таблицею ілюстрацією; № 642 та таблиці до нього (т. 1 а.с. 6-25, 31, 73-76, 81-86, 108-111, 113-116), які досліджені судом і проаналізовані у вироку районного суду і ухвалі апеляційного суду.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
У ході досудового слідства та при розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, проведені необхідні експертизи, а тому колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 є безпідставними.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, один з яких відноситься до тяжких, інший - до злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному і психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, раніше судимий вироком Новоазовського районного суду від 7 травня 2003 року за ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до п'яти років шести місяців
позбавлення волі, наявність обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочинів і вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, відсутність обставин, що пом'якшують покарання.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок при перевірці справи в касаційному порядку не виявлено.
Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу щодо ОСОБА_1, дотримався вимог ст. 377 КПК України, належним чином проаналізував всі доводи поданої на вирок місцевого суду апеляції засудженого ОСОБА_1, на кожний з цих доводів дав вичерпну відповідь і обґрунтовано залишив вирок без зміни.
Оскільки передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави для зміни чи скасування судових рішень щодо засудженого ОСОБА_1 відсутні, колегія суддів вважає, що в задоволенні касаційної скарги має бути відмовлено.
Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Іллічевського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2010 року залишити без зміни.
Судді:
____________ ______________ _______________
М.Ф. Пойда С.О. Орлова В.А. Швець