Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Литвинова О.М.,
суддів Франтовської Т.І., Швеця В.А.,
за участю прокурора Деруна А.І.,
розглянула 4 серпня 2011 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2011 року.
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2010 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
виправданий за ч. 2 ст. 125 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину.
За скаргою ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у заподіяні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, ОСОБА_6 обвинувачує ОСОБА_5 в тому, що 16 жовтня 2010 року близько 20 год. в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області в під'їзді будинку, де мешкає ОСОБА_7, ОСОБА_5 заблокував ОСОБА_6 дорогу, нецензурно лаявся та заподіяв удари по всьому тілу, потім, продовжуючи бити, виштовхнув з під'їзду будинку, вдаривши ногою в праву ногу, від чого потерпілий не втримав рівновагу і впав, а ОСОБА_5 сів на нього зверху та наніс удари кулаками по голові. Вказаними діями ОСОБА_5, ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2011 року вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2010 року скасовано та постановлено свій вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 18 грн 95 коп. та моральну шкоду в сумі 250 грн.
У касаційній скарзі засуджений вказує, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги його показання щодо відсутності умислу на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не дав оцінку показанням потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та свідка ОСОБА_8, не звернув уваги на протиріччя у показаннях останніх. ОСОБА_5 вважає, що стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_6 є необґрунтованим. Засуджений простить вирок Апеляційного суду Полтавської області скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційні скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд Полтавської області дотримався вимог ст. 334 КПК України та правильно зазначив у мотивувальній частині вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо ОСОБА_5, з зазначенням мотивів, з яких його показання не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованим. Цей вирок, зокрема, ґрунтується на фактичних даних, встановлених показаннями потерпілого ОСОБА_6, даними ним в судовому засіданні, який вказував, що 16 жовтня 2010 року направлявся до помешкання ОСОБА_9, що в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, оскільки там перебувала його дружина ОСОБА_10, у під'їзді будинку йому перегородив дорогу ОСОБА_5, який почав нецензурно лаятися та завдав, зокрема, удар ногою в праву ногу, від чого потерпілий впав, а ОСОБА_5, сівши зверху, продовжував завдавати ударів кулаками по голові; свідка ОСОБА_8, яка підтвердила, що бачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 випали з під'їзду, засуджений сів на потерпілого та бив кулаками по голові; висновком судово-медичної експертизи №209-А/48 від 2 березня 2011 року щодо заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на лиці, саден на голові, лиці та нижніх кінцівках, припухлості м'яких тканин на голові, які утворилися від дії тупих предметів, можливо при вказаних обставинах і вказаний строк.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України є правильною.
Про заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 свідчить їх кількість (не менше двох ударів в обличчя, та два удари в голову), характер і розташування.
При розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для справи, тому колегія суддів вважає, що доводи скарги засудженого щодо не взяття до уваги його показань є безпідставними.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого.
Доводи касаційної скарги засудженого про неправильність вирішення цивільного позову є необґрунтованими. Судом мотивоване рішення про стягнення сум у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок та неправильного застосування кримінального закону при перевірці вироку щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку не виявлено.
Керуючись ст.ст. 394, 395 КПК України, колегія суддів, -
вирок Апеляційного суду Полтавської області від 7 квітня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
Судді:
О.М. Литвинов Т.І. Франтовська В.А. Швець