Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ в складі:
головуючого Мороза А.М.,
суддів Крижановського В.Я., Литвинова О.М.,
за участю прокурора Саленка І.В.
розглянула в судовому засіданні 11 серпня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора Волинської області на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28 липня 2010 року, яким засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого,
за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 201 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди;
за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не судимого,
за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди;
за ч. 1 ст. 364 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк 2 роки.
Справа № 5-1071км11 Категорія: ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 364,
Головуючий в суді першої інстанції: Мосієвич І.В. ч. 2 ст. 358 КК України
Доповідач Крижановський В.Я.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави предметів контрабанди з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк 2 роки.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, не судимого,
за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянки України, не судиму,
за ч. 2 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку в 1 рік не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки, передбачені пп. 3, 4 ст. 76 КК України.
Судом вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що діючи з корисливих спонукань та переслідуючи мету особистого збагачення, організував незаконне переміщення товарів, вартість яких становить великий розмір, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. З цією метою ОСОБА_1 розробив детальний план злочину, підшукав співучасників до його вчинення - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлену досудовим слідством особою на ім'я «ОСОБА_10», відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, довів до них план злочинних дій та розподілив між ними ролі, спрямовані на досягнення мети плану. На виконання плану, директором ПП «Транс-Болід» ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_6, 19 травня 2009 року були направлені в рейс до Республіки Польща два вантажних автомобілі-рефрижератори вказаного підприємства, які в м. Гдиня та м. Голіна Республіка Польща були завантажені на місцевих м'ясокомбінатах. Особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, були надані водіям комплект документів на інший товар для проходження митного контролю. За вказівкою даної особи та ОСОБА_1 водії змінили документи та на пункті пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці пред'явили підроблені документи щодо вантажу, який ними перевозився. Однак, в ході проведення митного огляду автомобілів працівниками митниці виявлено дійсний вантаж, після чого митниками було складено протокол про порушення митних правил.
Згідно висновку № В-968 від 20 жовтня 2009 року судової товарознавчої експертизи вартість вантажу «печінки яловичої мороженої», який з приховуванням від митного контролю переміщувався через митний кордон України становить 627335,18 грн., що більш ніж у тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто становить великий розмір.
Крім того, 30 травня 2009 року ОСОБА_1 дав вказівку ОСОБА_5, яка вела бухгалтерський облік приватних підприємств ОСОБА_1 без офіційного оформлення трудових відносин, підготувати пакет документів для перевезення по території України вказаного вантажу. Виконуючи вказівку ОСОБА_1, того ж дня ОСОБА_5 підготувала товаротранспортні документи, податкові на видаткові накладні на вантаж, а також власноручно внесла дані про цей вантаж у попередньо отримані від ОСОБА_1 бланки ветеринарних свідоцтв та експертні висновки. Зазначені документи ОСОБА_5 засвідчила відбитками круглих печаток «Управління ветеринарної медицини в м. Луцьку», «Волинська обласна державна ветеринарна лабораторія», а також прямокутними штампами «вивіз погоджено» та «Державний департамент ветеринарної медицини», також отриманими від ОСОБА_1 Підроблені таким чином документом за вказівкою ОСОБА_1, ОСОБА_5 передала директору ПП «Транс Болід» ОСОБА_2, усвідомлюючи, що вони будуть використані для перевезення вантажу по території України.
У касаційній скарзі прокурор Волинської області ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку прокурора, суд неправильно застосував кримінальний закон, а саме ст. 75 КК України, що призвело до призначення засудженим надто м'якого покарання, не вирішив належним чином питання з речовими доказами по справі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за вказаних у вироку обставин відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на сукупності зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом доказах та є правильними.
Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ст. 70 КК України; дії ОСОБА_2 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201; ч. 1 ст. 364; ст. 70 КК України; дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 358 КК України.
Висновки суду про винність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та кваліфікація їх дій в касаційній скарзі не оспорюється.
Доводи касаційної скарги прокурора про м'якість призначеного покарання засудженим колегія суддів вважає безпідставними.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженими злочинів, особу винних та обставини, що пом'якшують покарання.
Своє рішення суд про застосування до засуджених ст. 75 КК України мотивував обґрунтовано.
Даних, які б свідчили про неможливість виправлення засуджених без відбування покарання, судом не встановлено. Не наведено таких і у касаційній скарзі прокурора.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що рішення суду про звільнення засуджених від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, є обґрунтованим. Дане покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Посилання прокурора на допущені судом порушення ст. 81 КПК України заслуговують на увагу, однак питання про речові докази суд, що постановив вирок, може вирішити в порядку ст.ст. 409-411 КПК України.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування або зміни судових рішень у справі, не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу прокурора Волинської області залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28 липня 2010 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - без зміни.
Судді:
_______________ _______________ ________________
А.М. Мороз В.Я. Крижановський О.М. Литвинов