Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Квасневської Н.Д., Швеця В.А.,
за участю прокурора Парусова А.М.
розглянула в судовому засіданні 18 серпня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення, винесені у справі за її скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 лютого 2010 року.
За результатами розгляду матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від 8 лютого 2010 року за заявою ОСОБА_2, помічником прокурора Березівського району Одеської області винесено постанову від 19 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо помічника ДІМ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України у зв?язку з відсутністю в його діях складу злочину та направлено копії матеріалів до Березівського РВ для прийняття рішення щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 115, 121, 129, 296 КК України.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 7 червня 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на названу постанову від 19 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2010 року апеляцію ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову місцевого суду - без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень, винесених у справі за її скаргою на постанову органу прокуратури, та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на порушення вимог кримінально-процесуального закону, поверховий розгляд її скарги судом. Вважає безпідставним висновок суду про відсутність підстав для скасування постанови помічника прокурора, оскільки, на її думку, останній мав достатньо даних для порушення кримінальної справи і виніс незаконне рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити з таких підстав.
З наявних матеріалів видно, що доводи касаційної скарги ОСОБА_2 за своїм змістом аналогічні тим, що були наведені в апеляції, а також і у скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій і визнані необгрунтованими.
Як убачається з наявних матеріалів, заява ОСОБА_2 про злочин була направлена судом для перевірки до прокуратури Березівського району Одеської області. Під час перевірки вживалися передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і матеріали, здобуті в ході перевірки, були долучені до справи. Так, у справі наявні пояснення ОСОБА_3 - дільничного інспектора міліції Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, в яких він виклав обставини бесіди, проведеної з ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_5 з приводу конфлікту з громадянином ОСОБА_4, при цьому категорично заперечив вчинення ним протиправних дій разом з ОСОБА_4 Крім того, в матеріалах наявна довідка помічника прокурора Березівського району про те, що ОСОБА_2 була запрошена для дачі пояснень з приводу її заяви про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України, однак вона у категоричній формі відмовилася надати пояснення, мотивуючи це недовірою працівникам Березівського РВ та прокуратури. Таким чином, помічником прокурора Березівського району повно і всебічно проведено перевірку за заявою ОСОБА_2 і даних щодо порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 встановлено не було, а тому рішення органу прокуратури про винесення відповідної постанови є обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 99 КПК України. Треба зазначити, що разом з відмовою у порушенні кримінальної справи помічником прокурора було прийнято рішення про направлення матеріалів до Березівського РВ для прийняття рішення щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 115, 121, 129, 296 КК України.
Дослідивши матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_2, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про відсутність даних для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, про що зазначили у своїх рішеннях, належно їх мотивувавши.
Таким чином, рішення суду про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи є обґрунтованим.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які потягли б скасування судових рішень у даній справі, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Березівського районного суду Одеської області від 7 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2010 року, винесені у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 від 19 лютого 2010 року - без зміни.
Н.Д. Квасневська М.Ф. Пойда В.А. Швець